Приговор № 1-86/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-86/2019

Уголовное дело

№1-86/2019 (11801330068000201)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Киров

Первомайский районный суд г. ФИО5 в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. ФИО5 Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаромова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), осужденного 24.10.2018 Первомайским районным судом г. ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 11.09.2018 до 19 часов 30 минут 14.09.2018 ФИО1, желая извлечь материальную выгоду в короткие сроки, зная, что продажа наркотических средств приносит быстрый доход, путем отправления текстовых сообщений посредством мобильного телефона в программе персональной связи «Telegram» (далее – программа «Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории г. ФИО5, согласно которому неустановленное лицо должно было передать ФИО1 оптовую партию наркотических средств через организованный неустановленным лицом тайник для последующего размещения ФИО1 расфасованных наркотических средств в тайниках на территории г. ФИО5 и, осуществления незаконного сбыта данных наркотических средств с использованием программы «Телеграм», позволяющей предоставлять информацию об условиях продажи наркотических средств и месте нахождения соответствующих тайников неопределенному кругу лиц без личного контакта с покупателями наркотических средств, а также давать указания по улучшению их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В свою очередь, ФИО1 должен был забрать оптовую партию наркотического средства, осуществлять и лично организовать тайники на территории Кировской области, адреса, описание и фотоснимки которых сообщать путем отправления сообщений в программе «Телеграм» неустановленному лицу и выполнять иные поручения указанного лица.

При этом, ФИО1 осознавал, что своими незаконными действиями он будет создавать реальные условия для осуществления незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а неустановленное лицо должно было выплачивать ФИО1 материальное вознаграждение в зависимости от количества сбытых ими совместно наркотических средств.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, 14.09.2018 решил незаконно приобрести без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, для чего с 10 часов 48 минут до 19 часов 33 минут указанного дня через программу «Телеграм» связался с неустановленным лицом, от которого получил сведения о возможности незаконного приобретения наркотических средств, их стоимости, количества, вида, а также номере счета электронного кошелька для его оплаты.

Действуя далее, ФИО1 в указанный период времени, оплатил приобретаемое им наркотическое средство, перечислив на счет электронного кошелька неустановленного лица 1350 рублей.

14.09.2018 в 19 часов 33 минуты, неустановленное лицо через программу «Телеграм» сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта, а также о местонахождении наркотического средства, предназначенного для личного потребления ФИО1 – под камнем у гаража в гаражном кооперативе на расстоянии 80м в западном направлении от дома, расположенного по адресу: г. Киров {Адрес}.

В период с 19 часов 33 минуты до 22 часов 33 минуты 14.09.2018 ФИО1 забрал из указанного тайника наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (далее по тексту – наркотическое средство), в количестве не менее 4,43г, расфасованное в 10 полимерных пакетов, а также пакет с таким же наркотическим средством, в количестве не менее 1,07г.

Продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 22 часов 33 минут 14.09.2018 до 03 часов 50 минут 15.09.2018, ФИО1 поместил наркотическое средство в количестве не менее 4,43г под надетую на нем куртку для последующего незаконного сбыта, а пакет с наркотическим средством в количестве не менее 1,07г - положил в карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта.

В 03 часа 50 минут 15.09.2018 ФИО1 был задержан сотрудниками войск национальной гвардии у {Адрес}у г. ФИО5, после чего, в период с 06 часов 22 минут до 06 часов 51 минут указанного дня, в ходе его личного досмотра по адресу: г. Киров, {Адрес}, сотрудниками полиции на полу рядом со стулом был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находились 10 полимерных свертков с приготовленными к сбыту указанным наркотическим средством в количестве не менее 4,43г, а со стула, на котором сидел ФИО1, был изъят пакет с наркотическим средством, в количестве не менее 1,07г, которые ФИО1 выбросил во время досмотра с целью избежать уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в количестве не менее 4,43г, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не довели до конца свои преступные действия в связи с задержанием ФИО1 и изъятием у него наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 с момента незаконного приобретения наркотического средства в период с 22 часов 33 минут 14.09.2018 до 03 часов 50 минут 15.09.2018 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в количестве не менее 1,07гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, N-метилэфедрон, и их производные, а также все смеси в состав которых он входит, независимо от их количества, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, размер наркотического средства – N-метилэфедрона, и его производных, а также всех смесей, в состав которых он входит, в количестве свыше 1г и не превышающем 200г, является крупным.

Подсудимый ФИО1 не признал вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал вину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в суде, во время его пребывания в {Адрес} на лечении он периодически приезжал в г. Киров на следственные действия по другому уголовному делу. При этом он искал возможный заработок, получил сообщение от лица, которое занималось распространением наркотиков. До этого у него состоялся разговор с сотрудником полиции (УКОН) ФИО2, которому нужна была информация, связанная с наркотиками. Ранее, с 2013 года он сотрудничал с полицией и специально находился в окружении лиц, употребляющих наркотики. Далее, у него возник план - устроиться на работу, пойти на контакт, войти в доверие и выманить сбытчика наркотиков – по поводу очередной закладки планировал написать, что не сможет прийти за ней, после чего ФИО2 должен был устроить засаду.

Связь с лицом, занимающимся оборотом наркотических средств –«(Данные деперсонифицированы)», поддерживал через программу «Телеграм», установленную на мобильном телефоне, с которым он связался с 13-{Дата}. Вечером в один из указанных дней он получил от него координаты тайника, на {Адрес} в районе гаражей, после того, как нашел закладку, где находились 10 пакетиков с наркотиком для раскладки и один – для него, написал «Иванычу» - «поднял». После этого он решил дождаться утра, намеревался встретиться с ФИО2. Также он решил спрятать наркотики до утра, но был задержан.

После этого, в связи с противоречиями, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным при допросах 24.10.2018, 15.01.2019, 25.01.2019 ({Номер}), ему известно, что за незаконный оборот наркотических средств в России предусмотрена уголовная ответственность. 11.09.2018 со своего телефона «BQ» он вышел в сеть «Интернет», в приложении «ВКонтакте» неизвестное лицо предложило ему работу курьера, на что он согласился, предполагая, что речь идет о распространении наркотиков путем оборудования тайников. Он перешел по ссылке в приложение «Телеграм», где общался с абонентом «Работа РФ, КЗ», который попросил сообщить свои данные для работы курьером, разъяснил ему специфику работы, которая заключалась в раскладке по городу наркотических средств и попросил переслать фото с паспортом и адресом регистрации, а также остальные анкетные данные, что он и сделал. После этого неизвестный сообщил, что с ним свяжется куратор, после чего, через несколько минут ему в этой же программе написал пользователь с ником «Dior», который просил отправить анкетные данные с фотографией.

Затем, 11.09.2018 ему в этом же приложении написал абонент «(Данные деперсонифицированы)», который пояснил, что он будет работать курьером-закладчиком. Он ответил согласием, после чего по указанию данного абонента выслал свои данные и фото с паспортом. «(Данные деперсонифицированы)» попросил сделать описания пробных тайников, что он и сделал, после чего 12.09.2018 в вечернее время ему написал пользователь «ivanich», который попросил его уточнить свои анкетные данные и прислать фотографии с паспортом и текущей датой, что он и сделал.

13.09.2018 пользователь «(Данные деперсонифицированы)» написал, что вышлет ему адрес оптового тайника.

Кроме того, он решил купить наркотик для личного потребления, о чем 14.09.2018 в приложении «Телеграм» написал абоненту «(Данные деперсонифицированы)», получил от того номер карты, на которую было нужно перевести 1350 рублей, прислать фотографию чека, что он и сделал. По договоренности с «(Данные деперсонифицированы)», наркотик для его личного потребления должен был также лежать в этом оптовом тайнике.

14.09.2018 в 19 часов 33 минуты «ivanich» прислал ему адрес тайника - сообщение с указанием географических координат и фотографией места, которое находилось в гаражном массиве в районе {Адрес} г. ФИО5, на что он ответил: «Принял».

Приехав к месту около 22 часов 30 минут 14.09.2018, по описанию он нашел тайник, в котором находился сверток, в котором находилось 10 свертков из зеленой изоленты, о чем он написал пользователю «(Данные деперсонифицированы)»: «Поднял».

Данные 10 свертков он завернул во фрагмент газеты и положил в левый боковой карман своей куртки. Также в тайнике он обнаружил один пакет с наркотическим средством, который он заказывал для личного потребления, после чего положил его в задний карман своих брюк.

Около 01 часа 15.09.2018 он приехал в район кинотеатра «Дружба» г. ФИО5, где встретил своего знакомого ФИО4, с которым решил выпить спиртного. Опасаясь, что его могут задержать с наркотическими средствами, он решил перепрятать их, в 03 часа того же дня он с ФИО4 приехал к {Адрес}у г. ФИО5, где планировал спрятать наркотики, но был задержан и доставлен в отдел полиции.

Во время проведения личного досмотра, испугавшись уголовной ответственности, он достал из кармана куртки бумажный сверток с 10 свертками с наркотиками внутри и бросил его на пол рядом со стулом. Его действия были замечены сотрудниками полиции и понятыми, и это было отражено в протоколе личного досмотра.

Также, в ходе личного досмотра, когда он снимал джинсовые брюки, у него из кармана выпал пакет с наркотическим средством, который он хранил для личного потребления. Пакет был изъят сотрудниками полиции. Кроме наркотиков у него был изъят сотовый телефон.

Оглашенные показания в части покушения на незаконный сбыт наркотиков ФИО1 не подтвердил.

Также в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому подсудимый указал на место обнаружения им тайника с наркотическим средством - у гаража {Номер} в гаражном кооперативе, расположенном в районе {Адрес} г. ФИО5 ({Номер}).

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого 07.02.2019 ((Данные деперсонифицированы)) следует, что факт незаконного приобретения и хранения наркотика для личного пользования он признает полностью, покушение на сбыт – не признает, т.к. не собирался делать тайники с наркотиком, а планировал сообщить (Данные деперсонифицированы), что забрал оптовую партию наркотика. Данный наркотик он забрал, т.к. по инструкции от пользователя «ivanich» тайник нужно было забрать в течение 2 часов. (Данные деперсонифицированы) при этом не знал об этих его действиях, он собирался сообщить ему об этом утром 15.09.2018. (Данные деперсонифицированы) его не просил заказывать оптовую партию, лишь просил сообщать какую-либо информацию о наркопритонах и наркокурьерах. Об этих обстоятельствах он не сообщал адвокату, т.к. боялся, что адвокат расскажет это следователю, а тот – оперативным работникам УКОН.

ФИО1 подтвердил показания, данные при последнем допросе в качестве обвиняемого и пояснил, что эти показания дополняют его письменные показания, которые в ходе предварительного следствия он направил в прокуратуру.

По ходатайству подсудимого, были исследованы его письменные показания, выполненные им собственноручно ((Данные деперсонифицированы)), из которых следует, что с 2013 года он начал сотрудничать с сотрудниками ФСКН в {Адрес} из-за самоубийства его брата на фоне употребления наркотиков. В г. Кирове он сотрудничал с сотрудником УКОН (Данные деперсонифицированы), сообщал ему любую информацию, связанную с наркотиками. В августе он сообщил (Данные деперсонифицированы), что их сотрудничество скоро прекратится, т.к. он уедет на реабилитацию и не хочет употреблять наркотики, а без их употребления заниматься получением информации невозможно, после чего (Данные деперсонифицированы) попросил получить информацию относительно большой партии наркотиков. 23.08.2018 он уехал в {Адрес} на реабилитацию, в это время в отношении него расследовалось уголовное дело по факту незаконного приобретения наркотического средства. Когда он приехал в г. Киров на «закрытие дела», следователь сообщила, что через несколько дней ему будет надо прийти в прокуратуру за обвинительным заключением, после чего он решил остаться в г. Кирове, решил найти работу. При поиске работы ему на телефон пришло сообщение, через которое он прошел в программу «Телеграм» и увидел объявление, что требуется «закладчик-курьер». Он решил устроиться на эту работу, войти в доверие, получить адрес оптовой закладки, отдать наркотик (Данные деперсонифицированы), сделать пустые закладки или муляжи, сообщить их адреса (Данные деперсонифицированы). В дальнейшем, уже (Данные деперсонифицированы) с его телефона должен был общаться со сбытчиком по поводу очередной оптовой закладки и ловить курьера с наркотиком. После трудоустройства он позвонил (Данные деперсонифицированы), попросил срочной встречи, на что тот ответил, что приедет утром. Через некоторое время он получил адрес тайника с оптовой закладкой, написал (Данные деперсонифицированы) о встрече, на что тот сообщил, что встретятся утром. Далее он решил переложить закладку до утра, однако был задержан сотрудниками Росгвардии и доставлен в полицию, где сразу сообщил о своем сотрудничестве с (Данные деперсонифицированы). Позже, в отдел полиции приехали сотрудники управления по контролю за оборотом наркотиков, которые поменяли его показания, сказали, что ему никто не поверит, что если он не будет соглашаться с показаниями о покушении на сбыт и приобретении наркотика, то информация о его сотрудничестве с полицией будет раскрываться везде.

Суду также были представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО7 – сотрудник ОКОН УМВД России по г. Кирову, показал суду, что ФИО1 ему знаком в связи с задержанием по настоящему уголовному делу. Так, в дежурную часть УМВД России по г. Кирову из отдела полиции {Номер} поступило сообщение дежурному о необходимости задержания «закладчика». После этого он приехал в отдел полиции №2, где при досмотре ФИО1 сбросил 1 или 2 свертка с наркотиками, которые были изъяты. Протокол личного досмотра был составлен им.

Свидетель ФИО8 – сотрудник войск национальной гвардии, показал суду, что 14-15 сентября 2018 года он находился на патрулировании, в районе домов №{Номер} по {Адрес}у заметил двух граждан в темном переулке, при этом ФИО1 выходил из кустов. При проверке документов ФИО1 нервничал, пока доставал документы, попытался спрятать сверток. Ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы, после чего ФИО1 попытался убежать, но был задержан и доставлен в отдел полиции №2 для разбирательства. В ходе досмотра у ФИО1 выпал сверток с наркотиком, также у него был изъят сотовый телефон.

Свидетель ФИО9 дал суду показания, а также подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия ((Данные деперсонифицированы)), оглашенные в связи с противоречиями, из которых следует, что 15.09.2018 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете отдела полиции по адресу: г. Киров {Адрес}. ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 заявил, что такого не имеет. При досмотре одежды ФИО1 был изъят мобильный телефон, рядом со стулом, на котором сидел ФИО1 на полу был обнаружен газетный сверток, в котором находилось 10 свертков, обмотанных зеленой изолентой, после чего он был изъят. Как из одежды ФИО1 выпал указанный сверток – он не видел.

Также, в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены:

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым 15.09.2018 в ОП №2 УМВД России по г. Кирову он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, которому было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещи, на что тот заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра из куртки ФИО1 был изъят мобильный телефон. Затем ФИО1 было предложено снять с себя одежду. Когда тот начал раздеваться, то у него из-под куртки выпал газетный сверток и упал на пол рядом со стулом ФИО1. В свертке котором находилось 10 свертков, обмотанных зеленой изолентой ((Данные деперсонифицированы));

- показания свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Кировской области, согласно которым в конце июля - начале августа 2018 года был задержан ФИО1, у которого были изъяты наркотические средства, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 был осужден к 240 часам обязательных работ. В ходе беседы ФИО1 было предложено добровольно оказывать содействие правоохранительным органам по сообщению информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков или иным преступлениям, на что ФИО1 дал свое согласие, после чего он дал ФИО1 номер своего мобильного телефона для связи. {Дата} в 19 часов 01 минуту и в 19 часов 44 минуты от ФИО1 поступило 2 однотипных смс-сообщения с просьбой о встрече, на что он предложил созвониться на следующий день. Что именно ФИО1 собирался сообщить, ему не известно. 15.09.2018 ему позвонили сотрудники ОКОН УМВД по г. Кирову и сообщили, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и просит связаться с ним. Он приехал в ОП №2 УМВД по г. Кирову, где увидел ФИО1, который по поводу задержания ничего пояснить не мог. Каких-либо оперативных мероприятий совместно с ФИО1 не планировалось и не проводилось. К сбыту наркотических средств или иным действиям, связанным с наркотическими средствами, ФИО1 никто не принуждал, какого-либо давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось. О том, что ФИО3 намеревается забрать оптовую партию наркотических средств, он не знал, никаких указаний по этому поводу ФИО1 не давал ((Данные деперсонифицированы)).

Кроме того, суду были представлены письменные доказательства:

- рапорты от 20.09.2018, согласно которым 15.09.2018 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты сверток из газетной бумаги, в котором находилось 10 свертков из полимерного материала, а также прозрачный полимерный пакет, с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пиррлидиновалерофенон (том 1, л.д. 22, 23);

- рапорт от 15.09.2018, согласно которому в 03 часа 50 минут указанного дня у {Адрес}у г. ФИО5 был выявлен и задержан ФИО1, попытавшийся скрыться, которого доставили в ОП №2 УМВД России по г. Кирову ((Данные деперсонифицированы));

- протоколы доставления и личного досмотра от 15.09.2018, согласно которым при личном досмотре, в период с 06 часов 22 минут до 06 часов 51 минуты указанного дня, ФИО1, которому предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого в ходе досмотра на полу, рядом со стулом, на котором сидел ФИО1, обнаружен и изъят газетный сверток, с находящимися в нем десятью свертками из полимерного материала, а на стуле - прозрачный полимерный пакет. Из куртки ФИО1 изъят мобильный телефон марки «BQ» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2». После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Кирову {Номер});

- заключения эксперта {Номер} и {Номер} от 30.11.2018, согласно которым, вещество, находившееся в 1 полимерном пакете в количестве 1,07г, а также в 10 пакетах в общем количестве 4,43г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пиррлидиновалерофенон (том 1, л.д.61-63, 68-70);

- протокол осмотра предметов от 10.01.2019, согласно которому после проведенных экспертиз осмотрены и упакованы пакеты, изъятые у ФИО1, содержащие остатки наркотического средства после исследования. Наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 1, л.д. 72-76, 77);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «BQru-5201», с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2».

При осмотре, что на телефон установлено приложение «Телеграм», в котором сохранена переписка ФИО1 с абонентами «ivanich», «Tyler Joseph», «Dior» и «удаленный аккаунт», относительно условий работы в качестве закладчика наркотических средств.

Так, из переписки следует, что в период с 13 часов 42 минут до 14 часов 57 минут 11 сентября ФИО1 общался с абонентом «удаленный аккаунт», получил от указанного пользователя сведения о порядке и условиях работы, в т.ч. сроки и размеры заработной платы, сообщил этому пользователю свои анкетные и паспортные данные, после чего получил от него сведения об учетной записи пользователя «Dior».

Далее, в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 23 минут ФИО1 при переписке с пользователем «Dior» получил сведения об учетной записи «Tyler Joseph» и получил указание написать данному пользователю.

В период с 15 часов 27 минут 11 сентября до 19 часов 18 минут 14 сентября ФИО1 при переписке с пользователем «(Данные деперсонифицированы)» сообщает ему свои контактные данные, указывает об отсутствии у него опыта работы по организации тайников, осознании рисков такой работы, сообщает, что ему нужны денежные средства и выражает готовность работать. Далее, «(Данные деперсонифицированы)» в переписке дает ФИО1 инструкции по обустройству тайников для сбыта, и указание сделать примеры описания тайников, что ФИО1 и делает (переписка за 11-12 сентября). Также, в переписке за 12 сентября «(Данные деперсонифицированы)» сообщает, что передаст его оператору «(Данные деперсонифицированы)», которому ФИО1 должен самостоятельно написать, ФИО1 сообщает, что его сообщения не доставляются, после чего «(Данные деперсонифицированы)» сообщает, что «ivanich» свяжется с ним.

В переписке от 14 сентября в период с 10 часов 28 минут до 10 часов 51 минуты «(Данные деперсонифицированы)» выясняет у ФИО1, написал ли тому «(Данные деперсонифицированы)», на что ФИО1 отвечает (в 10 часов 41 минуту), что уже работал в этот день.

Из переписки ФИО1 с пользователем «(Данные деперсонифицированы)» за 12 сентября, ФИО1 сообщает, что он «(Данные деперсонифицированы)», отправляет свои фотографии, фотографии своего паспорта, сообщает, что решил работать в сфере незаконного оборота наркотиков т.к. ему нужны деньги, получает от «ivanich» сведения о размере оплаты, инструкции по размещению тайников, сведения о штрафных санкциях. Также, «(Данные деперсонифицированы)» дает ФИО1 указание подтверждать факт получения сведений об адресе тайника словом «принял», а изъятие вещества из тайника для раскладки - словом «поднял». В переписке от 13 сентября ФИО1 спрашивает у «(Данные деперсонифицированы)», будет ли он работать и что весь день ждет работу - в 21 час 37 минут, в 21 час 39 минут сообщает «принял», на что «(Данные деперсонифицированы)» сообщает, что ждет отчет на следующий день. В 01 час 30 минут 14 сентября ФИО1 сообщает (Данные деперсонифицированы)» о начале работы - «поднял, работаю». В 10 часов 48 минут «(Данные деперсонифицированы)» сообщает ФИО1 о цене наркотика и способе его приобретения. В 19 часов 33 минуты ФИО1 дважды сообщает «(Данные деперсонифицированы)» «принял», в 22 часа 33 минуты – «поднял». На сообщения пользователя «ivanich» от 15-17 сентября ФИО1 не отвечает. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ({Номер}).

(Данные деперсонифицированы)

Выводы экспертов мотивированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 в отношении 10 полимерных пакетов в 1 свертке, с веществом массой не менее 4,43г, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Незаконность действий подсудимого суд определяет исходя из того, что заключением экспертов установлен и конкретизирован вид наркотического средства, приобретенного ФИО1, а запрет на оборот на территории Российской Федерации N-метилэфедрона и его производных, к коим отнесен и ?-пирролидиновалерофенон, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Поскольку связь с неустановленным следствием лицом, курировавшим деятельность ФИО1, осуществлялась дистанционно, посредством переписки в программе «Телеграм» через сеть «Интернет», суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Также, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку масса предполагаемого к сбыту наркотического средства, установленная экспертным заключением, соответствует крупному размеру наркотического средства, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012.

Оценивая доказанность квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», суд полагает, что он нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 предварительно договорился о совместном совершении сбыта наркотического средства с не менее чем 1 неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимый совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Так, ФИО1, именно в целях осуществления незаконного сбыта наркотического средства – размещения заранее расфасованных на разовые дозы отдельных пакетов с наркотическим средством по тайникам, составления текстового описания местонахождения тайников и их фотографирования, а также сообщения данной информации неустановленному лицу, забрал упомянутые пакеты с наркотиком из тайника, хранил их при себе в целях дальнейшего размещения по тайникам, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство было у него изъято при личном досмотре.

Действия ФИО1 в отношении 1 полимерного пакета, с веществом, массой не менее 1,07г, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Как и по предыдущему преступлению, незаконность действий подсудимого суд определяет на основании того, что экспертным заключением установлен и конкретизирован вид наркотического средства, приобретенного ФИО1 - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 купил указанное наркотическое средство в количестве не менее 1,07г для личного потребления, что свидетельствует о приобретении наркотика без цели сбыта, а его последующие действия по удержанию приобретенного наркотика при себе для личного потребления свидетельствуют именно о его хранении.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку масса приобретенного ФИО1 для личного потребления наркотика, установлена экспертным заключением и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 о крупном размере производного N-метилэфедрона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, в т.ч. и при проверке показаний на месте (за исключением показаний, данных при допросе 07.02.2019 и собственноручных письменных показаний), а также показаний подсудимого в суде, в части, касающейся незаконного приобретения наркотика для личного употребления.

Указанные показания подсудимого полностью согласуются как письменными материалами уголовного дела (рапортом о задержании, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра сотового телефона и наркотических средств, заключениями экспертиз, коими установлен вид и размер наркотических средств, проведенных квалифицированными экспертами с научной аргументацией и обоснованностью выводов, иными письменными материалами дела), так и с показаниями свидетелей (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), которые суд также кладет в основу настоящего приговора.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих, что указанные доказательства были добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, указывающих на оговор подсудимого свидетелями, а также данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что приобретение наркотического средства в 10 пакетах было обусловлено его желанием оказать содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, занимающихся противоправной деятельностью, и последующем пресечении указанной деятельности, суд отвергает, как надуманные и необоснованные, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо убедительных причин, обуславливающих изменение показаний, подсудимый суду не привел.

ФИО1 самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в т.ч. права отказаться свидетельствовать против самого себя, дал изобличающие себя показания, выезжал на проверку показаний на месте, подписал протоколы соответствующих следственных действий, в которых подтвердил правильность записанных с его слов показаний и факт их прочтения, равно как подтвердил отсутствие каких-либо замечаний к протоколам следственных действий, проведенных с его участием.

Не усматривает суд и объективных причин, которые изначально препятствовали бы ФИО1 сообщить защитнику обстоятельства, на которые он стал ссылаться в дальнейшем при даче показаний и непризнании вины.

Заявления ФИО1 о непризнании вины опровергаются также показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым между ним и ФИО1 не было никакой конкретной договоренности на установление контакта с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, и совершение последующих действий по изъятию из тайника наркотического средства.

Об отсутствии такой конкретной договоренности сообщил и сам ФИО1, отвечая на вопрос суда, о том, по какой причине он попытался скрыться от сотрудников войск национальной гвардии при задержании у {Адрес}у г. ФИО5 и не сообщил о наличии при себе наркотических средств.

Кроме того, оценивая указанные доводы подсудимого, суд находит их противоречивыми, поскольку ФИО1, с одной стороны, желал пресечь противоправную деятельность неустановленного лица, но одновременно с этим, сам совершил незаконные действия по приобретению наркотического средства. Такое поведение и действия подсудимого в совокупности, по мнению суда, не могут свидетельствовать о правдивости заявлений подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконные действия в части сбыта наркотического средства.

Также, доводы ФИО1 о невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотика, не принимаются судом в т.ч. и на основании содержания переписки подсудимого с пользователями программы «Телеграм» с именами «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)».

В частности, исходя из контекста и хронологии переписки, суд приходит к выводу о том, что под словом «работа» подразумевается деятельность ФИО1 по организации тайников.

13.09.2018 ФИО1 намеревался организовывать тайники, спрашивал пользователя «(Данные деперсонифицированы)», будет ли он работать именно 13.09.2018 – сообщение в 21 час 37 минут (илл. 25, том 1, л.д. 99), после чего подтвердил получение от «ivanich» сведений о тайнике с веществом (сообщение «принял» в 21 час 39 минут, там же), из которого он около 01 часа 30 минут 14.09.2018 извлек вещество и приступил к организации тайников, о чем ему и сообщил (сообщение «поднял», там же).

Данные действия подтверждаются и сообщением ФИО1 пользователю «(Данные деперсонифицированы)» в 10 часов 41 минуту 14.09.2018, где ФИО1 подтверждает совершение действий по организации тайников – «Да, я уже работал сегодня» ((Данные деперсонифицированы)).

Каких-либо убедительных и обоснованных пояснений на соответствующие вопросы суда относительно содержания переписки в этой части, подсудимый не привел.

Соответственно, последующие действия ФИО1 по приобретению наркотического средства из тайника (массой не менее 4,43г) в районе {Адрес} г. ФИО5, были направлены именно на незаконный сбыт наркотического средства и не преследовали цели оказания содействия сотрудникам правоохранительных органов.

Отсутствие в переписке ФИО1 в программе «Телеграм» сообщений, содержащих адреса тайников с оптовым количеством наркотического средства, вышеуказанные выводы суда не опровергает, поскольку в упомянутой программе отправитель может самостоятельно удалить отправленное им сообщение не только у себя, но и у получателя.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, относящиеся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, не судим.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче подробных последовательных признательных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей. Также, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания внутренних органов и психическое расстройство. Кроме того, суд учитывает и частичное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание по покушению на сбыт наркотического средства, совершенного в составе группы лиц, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, полагая, что условное осуждение не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом цели и мотива совершения преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не может признать имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, не находит.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения судом приговора 24.10.2018, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима. В этой связи мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. При этом, время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Оснований для зачета времени содержания ФИО1 под административным арестом в срок лишения свободы не имеется, поскольку подобный зачет уголовным законом не предусмотрен и административный арест назначался ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «BQru-5201», находящийся при материалах уголовного дела, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, поскольку он являлся средством совершения преступления.

Остальными вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. ФИО5 от 24.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24.10.2018 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: фрагменты изоленты, газетный сверток, полиэтиленовый пакет с вложенным в него прозрачным полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом и десять полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон в общем количестве 1,06г и 4,33г соответственно, - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области до принятия решения по уголовному делу №11901330068000002.

Сотовый телефон марки «BQru-5201», imei 1: {Номер}, imei 2: {Номер}, принадлежащий ФИО1 - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов