Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017 ~ М-2094/2017 М-2094/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1969/2017

дело № 2-1969/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 05 декабря 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца Сало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Любимый Город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, причиненных убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Любимый Город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, причиненных убытков, штрафа и компенсации морального вреда, обосновав тем, что 15.05.2015 года она заключила с ответчиком Договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Любимый город» обязалось передать в ее собственность двухкомнатную квартиру с проектным номером 141, общей проектной площадью 70,34 кв.м., жилой 30,70 кв.м., по адресу: <...>, дата передачи объекта - ориентировочно III квартал 2015 года. Она как участник долевого строительства выполнила свои обязательства по договору и полностью оплатила стоимость квартиры в сумме 2 462 000 рублей, в том числе с привлечением средств материнского капитала. Однако, застройщиком обязательства о передаче квартиры в установленные договором сроки, не исполнены. Претензия, направленная 29.09.2017 года в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. За период с 02.10.2015 года по 06.08.2017года /675 дней/ неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 101 375 рублей 70 рублей. Сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 550 687 рублей 85 копеек. 10.06.2016 года они заключили дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № <...> от 15.05.2015 года, предметом которого явилось внесение изменений в пункт 3.3., которым изменен срок передачи объекта участнику долевого строительства, то есть она в ущерб своим интересам и интересам своей семьи, пошла навстречу ответчику и подписала указанное дополнительное соглашение, условия которого также не были исполнены ответчиком. В связи с этим, просит считать данное дополнительное соглашение не действительным, так как ответчиком неоднократно нарушены обязательства договора долевого участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта долевого строительства, а также потому, что дополнительное соглашение к договору долевого участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, которой проведено не было. Также ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, преживаниях и вследствии нарушения сроков передачи квартиры, она была вынуждена неоднократно обращаться в больницу за получением медицинской помощи. Квартира необходима ей для проживания с семьей, однако вследствии нарушения сроков передачи квартиры она испытывала многочисленные неудобства, причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Сало А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что дом введен в эксплуатацию 05.05.2017 года, квартиру истец получила 07.08.2017 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 101 375 рублей 70 копеек, штраф в размере 50 % от размера присужденной суммы неустойки, признать недействительным дополнительное соглашение от 10.06.2016 года к договору участия в долевом строительстве №<...> от 15.05.2015 года не действительным, признать недействительным и нарушающим права истца пункт12.3 договора № <...> от 15.05.2015 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 090 рублей.

Представитель ответчика ООО «Любимый Город» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что 15.05.2015 года между Застройщиком ООО «Любимый Город» и Участником ФИО1 заключен договор № <...> долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Объектом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 70,34 кв.м., с проектным № <...>, расположенная на 13 этаже. Застройщик обязался передать участнику квартиру в срок: ориентировочно III квартал 2015 года. Цена договора составляет 2 462 000 рублей /л.д. 3-13/. ФИО1 выполнила условия договора, оплатила в полном объеме стоимость квартиры - банковский ордер № <...> от 16.06.2015 года на сумму 2 040 637 рублей, и платежное поручение № <...> от 29.07.2015 года на сумму 421 362 рубля 40 копеек /средства материнского /семейного/ капитала, перечисленные УПФ РФ /л.д. 16, 17/. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке /л.д. 13/.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с 02.10.2015 года по 06.08.2017 года за 675 дней сумма неустойки согласно расчету составила 1 101 375 рублей 70 копеек, которую суд считает обоснованной и подлежащей взысканию.

29.09.2017 года истцом в адрес ООО «Любимый Город» направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, оставленная ответчиком без удовлетворения /л.д. 19-20/.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд вправе взыскать с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 550 687 рублей 85 копеек. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

10.06.2016 года между ООО «Любимый Город» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № <...> от 15.05.2015 года предметом его явилось внесение изменений в пункт 3.3., которым устанавливается планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства - ориентировочно 30 июля 2016 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию /л.д. 14/.

Как установлено в судебном заседании указанное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном действующим законодательством и пунктом 12.5 договора /л.д. 9/, зарегистрировано в ЕГРП не было, в связи с чем, суд считает его недействительным.

Требования о признании недействительным и нарушающим права истца пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве № <...> от 15.05.2015 года о рассмотрении споров между сторонами по месту нахождения застройщика подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в силу п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по выбору истца, то есть по месту регистрации и фактического проживания, при этом пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности и объективности, по внутреннему убеждению суд находит, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей необходимо уменьшить до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом удовлетворенных исковых требований, а именно по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате доверенности 2 090 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 460 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Любимый Город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, причиненных убытков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 10.06.2016 года к договору участия в долевом строительстве № <...> от 15.05.2015 года, заключенному между ООО «Любимый Город» и ФИО1.

Признать недействительным и нарушающим права истца пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве № <...> от 15.05.2015 года, заключенного между ООО «Любимый Город» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Любимый Город» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1 101 375 рублей 70 копеек, штраф в размере 550 687 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 090 рублей, всего 1 689 153 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Любимый Город» в доход государства государственную пошлину в размере 16 460 рублей 32 копейки.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив его право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин