Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-1344/2019;)~М-1234/2019 2-1344/2019 М-1234/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

61RS0047-01-2019-001821-77

Дело № 2-119/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 10 января 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. Указало, 30.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 при управлении транспортным средством ДЭУ НЕКСИА, регистрационный номер № нарушившим ПДД РФ, допустивший столкновение с транспортным средством Ситроен С4, регистрационный номер № под управлением ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», который обратился с заявлением за возмещением ущерба в ПАО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.02.2016 г. требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворены. Поскольку в справке о ДТП указано, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Росгосстрах» выставило требование, которое было исполнено расчетной системой в размере 50000 рублей. Однако, выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена ошибочно, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного зарегистрирована происшествия в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису № не была зарегистрирована. По данному полису была застрахована гражданская ответственность иного лица, а именно: владельца транспортного средства НИССАН МУРАНО ФИО2 государственный номер №, номер кузова № (указан в заявлении о заключении договора ОСАГО). Срок действия полиса с 13.09.2014 12.09.2015. Полис № выдан 13.09.2014, что является более ранней датой, чем дата, указанная в поддельном полисе. СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалось с претензией к ответчику в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности СПАО "РЕСО-Гарантия" не возвращена. Просит суд признать незаключенным договор страхования № между СПА «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.08.2015 г. около 11 час 40 мин. на перекрестке ул.Маяковского и ул.Чкалова в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем марки Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак « № допустил столкновение с автомобилем марки CITROEN С4 1/6 16V Automatic, государственный регистрационный знак « №» под управлением ФИО1, чем самым нарушил п. Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль марки CITROEN С4 1/6 16V Automatic, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, полис ОСАГО № ООО «Росгосстрах» срок действия договора с 12.03.2015г. по 11.03.2016г. Транспортное средство Дэу Нексия государственный регистрационный знак №» принадлежал ФИО3, полис ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» срок действия с 08.02.2015г. по 07.02.2016г.

Решением суда от 10.02.2016г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены. С ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 810 рублей, а всего сумме 142 310 рублей.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в ПАО «СК Росгосстрах» в размере 50 000 рублей по платежному требованию от 08.10.2018 в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2018г..

Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков от 10.01.2020г следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № сроком действия с 13.09.2014 00:00:00 по 12.09.2015 23:59:59, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства Nissan MURANO (номер кузова №).

В силу ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ч 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом п. "е" Поскольку положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В части исковых требований о признании незаключенным договор страхования № между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 следует отказать.

Истцом не представлено доказательств по факту подделки полиса ОСАГО или совершения мошеннических действий в области страхования.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на разные транспортные средства и в разное время не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный ФИО3, является поддельным и не подтверждающим заключение договора страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1700 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 13.11.2019г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> материальный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, а всего 51 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 15.01.2020