Приговор № 1-355/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-355/2024

Дело № 1-355/2024

50RS0036-01-2024-005903-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 16 сентября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственных обвинителей – заместителя Пушкинского горпрокурора ФИО1, помощника Пушкинского горпрокурора ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

законных представителей ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Антоновой М.В., удостоверение № 9602, ордер № 3793, ФИО7, удостоверение № 12915, ордер № 011708,

при помощнике судьи Маринычевой И.А., секретаре Долотовой А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Они же, ФИО3 и ФИО4, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 марта 2024 года в период времени с 00 часов 14 минут по 00 часов 27 минут несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью пришли в магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: д.п. Ашукино г.о. Пушкинский Московской области, ул. Пришкольная, дом 1 А. Действуя совместно согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 остался возле входной двери, а ФИО4 прошел в помещение магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией, возле которой в этот момент находилась директор вышеуказанного магазина Б., и забрал с полки принадлежащую АО «Дикси Юг» бутылку водки «Зимняя Деревенька» стоимостью 293 рубля 90 копеек. Увидевшая его действия Б. потребовала вернуть бутылку водки, однако ФИО4 на ее слова не отреагировал и направился к выходу, где в этот момент находился ФИО3, который открыл входную дверь в магазин. С похищенным оба скрылись.

В тот же день, 16 марта 2024 года, в период времени с 3 часов 54 минут по 4 часа 2 минуты, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью пришли в магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: д.п. Ашукино г.о. Пушкинский Московской области, ул. Пришкольная, дом 1 А. Действуя совместно согласно ранее распределенным ролям, ФИО3, держа в руке нож, подошел к кассе, за которой находилась Б., и, угрожая ей вышеуказанным ножом, потребовал открыть кассу. Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, открыла кассу, откуда ФИО3 похитил часть денежных средств. В это время ФИО4, держа в руке нож, подошел к кассе, за которой находилась М., и, угрожая ей ножом, потребовал открыть кассу. После того, как М. отказалась выполнить требования ФИО4 и сообщила, что нажала тревожную кнопку, ФИО4, испугавшись, что они с ФИО3 будут задержаны на месте преступления, подбежал к ФИО3 и забрал из кассы, где находилась Б., оставшиеся денежные средства. С похищенным ФИО3 и ФИО4 скрылись, причинив АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 21 530 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что 15 марта 2024 года после 23 часов ФИО4 предложил ему пойти в круглосуточный магазин «Дикси» по адресу: д.п. Ашукино, ул. Пришкольная, д. 1а, чтобы украсть бутылку водки, на что он согласился. Одевшись во все черное и надев на лица маски, чтобы их не смогли опознать, направились к магазину, по дороге обсуждая, как будут действовать. Брусницкий зашел в магазин, а он (ФИО8) остался у входа и держал дверь. Видел, как Брусницкий подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку водки «Деревенька» 0,7 литра и направился к выходу. Сразу же продавец магазина перегородила Брусницкому дорогу, при этом что-то говорила, но Брусницкий обежал ее и побежал к выходу. Выбежав из магазина, побежали к нему (ФИО8) домой. Позже Брусницкий рассказал, что продавец отговаривала его от совершения кражи. Дома они пили водку и обсуждали преступление. У них возникла идея пойти в магазин «Дикси» и ограбить кассу. Обсудив план действий и переодевшись, чтобы их не узнали, оба надели маски и перчатки. У Брусницкого с собой был раскладной нож, а у него - ФИО8 нож «бабочка». По дороге в магазин они выкинули допитую бутылку водки в мусорный контейнер. Зайдя в магазин, Брусницкий с ножом в руке пошел в сторону дальней кассы, а он ФИО8 раскрыл нож в кармане куртки и направился к ближней кассе, где находилась та же сотрудница магазина, которая ранее пытался отговорить Брусницкого от кражи бутылки водки. Подойдя к кассе, он (ФИО8) вытащил нож и, держа его в руке, потребовал открыть кассу. Продавец сначала отказалась и предложила ему взять алкоголь, но он сказал, что ему нужны деньги, и тогда она открыла кассу и отошла. Было видно, что продавец сильно боялась его. Забрав деньги, убрал их к себе в карман. Оставшиеся в кассе купюры забрал Брусницкий, и они вместе выбежали из магазина. Возле дома Брусницкий сообщил, что не смог украсть денежные средства из второй кассы, поскольку кассир не смогла ее открыть. Деньги вместе потратили (том 1 л.д. 213-218, 230-235, том 2 л.д. 1-6).

В ходе проверки показаний ФИО3 указал место и обстоятельства совершения им преступлений 16 октября 2023 года (том 1 л.д. 86-92).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и подтвердил показания, аналогичные показаниям ФИО3 (том 1 л.д. 37-39, 43-44, том 2 л.д. 68-73).

В ходе проверки показаний ФИО4 указал место и обстоятельства совершения им преступлений 16 октября 2023 года (том 1 л.д. 86-92).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В совершении открытого хищения имущества АО «Дикси Юг»:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 22);

- заявлением Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут 16 марта 2024 года открыто похитили из магазина «Дикси» бутылку водки стоимостью 293руб. 90коп. (том 1 л.д. 27);

- справкой об ущербе и ведомостью расхождений по результатам пересчета товарных остатков (том 1 л.д. 128-129);

В совершении разбойного нападения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 21);

- заявлением Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут 16 марта 2024 года, угрожая ножом, открыто похитили из кассы магазина «Дикси» деньги в сумме 21530руб. (том 1 л.д. 27);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая Б. опознала ФИО3, который 16 марта 2024 года совершил разбойное нападение (том 1 л.д. 219-223);

- актом инвентаризации наличных денежных средств (том 1 л.д. 127);

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский г.о., д.п. Ашукино, ул. Пришкольная, д. 1 А, в ходе которого были обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 55-61);

- протоколом осмотра дисков с записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 172-182);

- протоколом осмотра места происшествия - дома 16 по ул. Южная д.п. Ашукино г.о. Пушкинский Московской обл., г.о., в ходе которого обнаружена и изъята куртка черного цвета с логотипом и названием фирмы «Puma», с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 69-75);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 были изъяты мобильный телефон «Redmi 9А», нож (бабочка) (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов - ножа (бабочка), раскладного ножа, куртки черного цвета, акта инвентаризации от 19.03.2024, справки об ущербе, ведомости расхождений по результатам перерасчета товарных остатков, мобильного телефона «Redmi 9А», мобильного телефона «Redmi 12 Pro» (т. 1 л.д. 185-193);

- заключением эксперта криминалистической судебной экспертизы, согласно которому два ножа, представленные на экспертизу, холодным оружием не являются; нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 18.03.2024г., является хозяйственно-бытовым ножом; нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 18.03.2024г., относится к группе туристических ножей, оба ножа изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 164-169);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Б., свидетелей М., П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Б. показала на предварительном следствии, что работает директором магазина АО «Дикси-Юг» на ул. Пришкольная д.п. Ашукино. Примерно в 00 часов 20 минут 16 марта 2024 года, когда они с П. расставляли алкоголь, в магазин зашли двое ранее молодых людей. Один из них - невысокого роста, одетый в черное и в маске черного цвета (ФИО3), держал в руках беспроводную музыкальную колонку и остался возле выхода из магазина, держа дверь. Второй - в маске черного цвета с изображением половины черепа (ФИО4) ходил по магазину. Сначала он взял пакет сока, но потом поставил сок обратно на полку, направился к отделу с алкогольной продукцией, где она пересчитывала алкоголь. Она пояснила ему, что алкоголь в ночное время не продается, но Брусницкий проигнорировал ее и, ничего не ответив, взял с верхней полки бутылку водки «Деревенька» объемом 0,7 литра. Она потребовала положить водку на место и перегородила ему дорогу, но тот с бутылкой водки побежал к выходу. Оба вышли из магазина и убежали. Ею была составлена ведомость расхождений по результатам перерасчета товарных объектов. Стоимость похищенной бутылки водки составляет 293 рубля 90 копеек. Примерно в 4 часа она находилась возле кассы с правой стороны от входа в магазин, продавец М.. находилась за соседней кассой. В этот момент в магазин зашли двое незнакомых молодых людей в перчатках и масках. Первый, невысокого роста (ФИО8), одетый в черную куртку с надписью «Puma», в черном балахоне и маске, сразу направился в ее сторону. Второй - высокого роста (Брусницкий) пошел в сторону кассы, где находилась М.. ФИО8, подойдя к ней, достал из правого наружного кармана куртки нож с лезвием серебристого цвета, вытянул руку, направил лезвие ножа в ее сторону и потребовал открыть кассу. Она очень сильно испугалась и предложила ему забрать алкоголь и уйти, но ФИО8 сказал, что ему нужны деньги. Тогда она открыла кассу, и ФИО8 стал забирать оттуда деньги, складывая их в карман куртки. Брусницкий требовал от М. Жанна открыть кассу, при этом демонстрировал ей нож. М. пояснила, что не может открыть кассу, так как у нее нет доступа, и добавила, что нажала тревожную кнопку и сейчас приедут сотрудники полиции. Тогда Брусницкий подошел к ее (Бабаян) кассе, забрал оттуда оставшиеся 110 рублей, после чего оба нападавших выбежали из магазина. Она посчитала кассу, было украдено 21 530 рублей, о чем был составлен акт инвентаризации (т. 1 л.д. 91-95).

Свидетели М. (т. 1 л.д. 119-121) и П. (т. 1 л.д. 122-125) дали в судебном заседании аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений 16 марта 2024 года.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них: по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО3 ранее не судим (том 2 л.д. 9-11). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 12-13). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничный тип (по МКБ -10 F 60.31). Однако выраженность имеющихся у ФИО3 личностных расстройств не столь значительна, не сопровождается какой-либо продуктивной психотической симптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не обнаруживал временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств в настоящее время у ФИО3 нет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет у подэкспертного отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, его психическое расстройство в пределах возрастных норм, что позволяет ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 140-143).

ФИО4 ранее не судим (том 2 л.д. 76-77). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 147-148, 150-151). По месту жительства характеризуется посредственно. Работал в ООО «Студенческая организация», где характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает их положительные характеристики и то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить каждому из них наказание в виде условного осуждению к лишению свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 и ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев - каждому.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года - каждому.

Возложить на ФИО3 и ФИО10 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения подсудимым: ФИО3 - содержание под стражей, ФИО10 – домашний арест отменить, ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, акт инвентаризации, справку об ущербе и ведомость – хранить при уголовном деле, 2 ножа – уничтожить, куртку черного цвета – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: