Решение № 2-7213/2025 2-944/2026 2-944/2026(2-7213/2025;)~М-6615/2025 М-6615/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-7213/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Ваниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 89 900 руб., под 292%, сроком на 126 календарных дней, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 95 339,98 руб., из которых: 36 354,01 руб. – сумма основного долга, 56 303,79 руб. – проценты, 2 682,18 руб. – пени/штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав (требований) №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 95 339,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 314, 40 руб.

Представитель истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленными федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.7 п.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 82 900 руб., под 292% годовых, сроком на 126 календарных дней, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Указанный договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, следовательно, ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором.

Согласно п.6 Договора количество платежей по договору составляет 9, первый платеж в сумме 15 088,46 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 15 088,46 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата.

Денежные средства в размере 82900 руб. перечисляются банком на карту заемщика <данные изъяты> (п.17 Договора).

Факт перечисления денежных средств в размере 82900 руб. подтверждается платежным шлюзом Пейнетизи о транзакциях ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика 400680***4310, что согласуется с условиями договора (л.д. 34).

Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк следует, что держателем карты № является ФИО1

Ответчиком не оспаривался как факт заключения договора, так и получение денежных средств.

ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-42-04.25 (л.д.17-19).

Согласно п. 13 договора займа №, ответчиком дано согласие на переуступку права требования третьим лицам.

В соответствии с расчетом, ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 339,98 руб., из которых: 36 354,01 руб. – сумма основного долга, 56 303,79 руб. – проценты, 2 682,18 руб. – пени/штрафы (л.д.4-8).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.13).

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных договором займа обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 95 339, 98 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., а так же почтовые расходы в размере 314,40 руб., которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Ивест» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 339,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 314,40 руб., а всего 99 654 (девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева