Решение № 2-7213/2025 2-7213/2025~М-7164/2025 2-7312/2025 М-7164/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7213/2025

Дело № 2-7213/2025

УИД 50RS0039-01-2025-011682-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7312/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает, что 20.05.2024 между ФИО1 («Заказчик») и ФИО2, как «Исполнителем», был заключён договор подряда на ремонт принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 согласно условиям договора, ФИО2 была перечислена несколькими траншами, 6 переводов, на общую сумму в размере 695 000 руб., в период времени с 20.05.2024 по 24.06.2024, что подтверждается копиями платёжных поручений. Согласно отдельно составленной самим ФИО2 расписки, все ремонтные работы должны быть выполнены к 25.03.2025, в частности, установить две двери в прихожей, поклеить обои, покрасить потолки, отделать откосы дверей. Однако до настоящего времени, т.е., к 25.11.2025, «Исполнителем» условия договоров не выполнены и истец фактически до настоящего времени лишён возможности использовать квартиру для нормального проживания. Таким образом, по вине ФИО2 причинённый истцу материальный вред он оцениваю в размере 245 000 руб., это не считая суммы неустойки. Находит работу в размере 450 000 рублей ФИО2 выполненной. В соответствие с действующим законодательством заказчик вправе, в частности, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работу суммы как полностью так и частично и т.д. Стоимость работ, согласно параграфа 4 договора от 20.05.2024, составила 450 000 руб. Однако, согласно устной договорённости по инициативе самого ФИО2 сумма была увеличена до 695 000 руб., в связи с чем была составлена расписка о получении данной суммы ФИО2, однако, подписать он её не смог, т.к. с этого момента пропал и на связь с истцом не выходил. Обозначенные выше работы и именно на сумму в 245 000 руб. не были выполнены в определённые договором сроки. Ответчик, ФИО2, свои обязательства по производству работ осуществил не в полном объёме. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор подряда от 20.05.2024, заключённый между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда от 20.05.2024 в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 950 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 158,5 руб., на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10923 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Макаров И.П. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствие со ст.ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Ст. 711 ГК РФ обязывает заказчика (подрядчика) уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствие с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между 20.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор подряда на строительно-отделочные работы, в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>..

ФИО1, согласно условиям договора, ФИО2 была перечислена несколькими траншами, 6 переводов, сумма в размере 695 000 руб., в период времени с 20.05.2024 по 24.06.2024, что подтверждается копиями квитанций.

Согласно отдельно составленной ФИО2 расписки, он обязался закончить ремонтные работы до 25.03.2025, а именно установить две двери в прихожей, поклеить обои, покрасить потолки, отделать откосы дверей.

Таким образом, конечный срок выполнения работ – не позднее 24.03.2025.

В связи с тем, что работы по договору так и не были выполнены, 27.06.2025 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о необходимости окончить ремонтные работы, либо возвратить истцу оплаченный аванс в размере 695000 руб. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен, оплаченный по договору аванс ответчиком не возвращен.

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанные доводы истца не оспорены, доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношения основанного на договоре возмездного оказания услуг и выполнения своих обязательства в рамках указанного договора, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 245000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные в результате заключенного договора на строительно-отделочные работы, уклоняется от их возврата, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 25.11.2025 в сумме 26950 руб.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, является арифметически верным.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб., в подтверждение чего представлены: соглашение об оказание юридических услуг от 04.09.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.2025 на суму 100000 руб.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, сложности дела, собранного материала и полагает, что сумма в размере 100 000 руб. будет являться разумной и справедливой.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20081,5 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по оплате госпошлины с цены исковых требований – 9158,5 руб., при этом излишне уплаченная госпошлина в сумме 10923 руб. (20081,5- руб. – 9158,5 = 10923 руб.) подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 20.05.2024, заключённый между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 <...>) в пользу ФИО1 (<...>) сумму задолженности по договору подряда от 20.05.2024 в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 25.11.2025в размере 26 950 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 158,5 руб., на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Возвратить ФИО1 (<...>) из дохода соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 10923 руб., согласно платежному поручению <номер> от 12.09.2025.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.