Решение № 2А-101/2024 2А-101/2024~М-1/13/2024 М-1/13/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-101/2024

№ 2а-101/2024

36RS0027-01-2024-000015-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 06 марта 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Тимофеевой М.В.,

с участием представителя административного истца –помощника прокурора Павловского района Воронежской области Черноивановой А.Я.,

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица – БУЗ ВО «Павловская районная больница» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление прокурора Павловского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района Воронежской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проверки исполнения Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» было установлено, что ответчик16.06.2018 г. получил водительское удостоверение <данные изъяты> Также установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Павловская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>». В настоящее время диспансерное наблюдение не окончено, оснований для снятия наблюдения не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1

Прокурор Павловского района Воронежской области просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, по водительскому удостоверению <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Павловского района Воронежской области Черноиванова А.Я.требования административного иска поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Павловскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Павловская РБ» ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 39 КАС РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абз.9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч. 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (ч.3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии со ст. ст. 25, 26Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, после профессионального обучения, сдачи соответствующих экзаменов, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и подтверждается водительским удостоверением.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В соответствии с п.7 разд. II названного Перечня, к таким противопоказаниям относятся, в числе прочих, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно справки БУЗ ВО «Павловская районная больница» № 2323 от 18.12.2023 г. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Павловская районная больница» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Таким образом, наличие права на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, у ФИО1, страдающего «<данные изъяты>», нарушает нормы законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с пунктом 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом(врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В силу подп. 1 п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств наличия у ФИО1 стойкой ремиссии, являющейся основанием для снятия с диспансерного учета, а также отсутствия противопоказаний для управления транспортными средствами, административный ответчик не представил.

При этом административный истец доказал факт наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего ему в управлении транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом. Состояние здоровья ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Павловского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по водительскому удостоверению <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 06.03.2024года.

Председательствующий Р.А. Лесных