Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-169/2020

УИД 68RS0012-01-2020-000116-98

Дело № 2-169/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2018 года, в 07 часов 56 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО2 и транспортного средства №, под управлением водителя К.В.Н.., в результате чего пострадали пассажиры автомобиля № ФИО2 и Ч.Н.А.

03 июля 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по полису №, которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, и 29 июля 2019 г. ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, то есть в размере 50 % на основании п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истцом 18 сентября 2019 года в адрес страховой компании направлена претензия, которая удовлетворена, и 26 сентября 2019 года выплачена неустойка в размере 5 175,95 рублей.

16 ноября 2019 года ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением. В рамках рассмотрения заявления проведена экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» и согласно заключению эксперта № от 12.12.2019 г., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получены телесные повреждения: повреждение головного мозга (сотрясение головного мозга) процентное соотношение составляет 3%; перелом 2,3,4,5,6 ребер справа и 4,5,6,7,8 ребер слева (всего 10 ребер), процентное соотношение 4 % + 16% (2% х 8); перелом грудины процентное соотношение составляет 7 %; ушиб обоих легких процентное соотношение составляет 10 % (5% х 2); инфекция в результате травмы (посттравматическая пневмония – воспаление легких) процентное соотношение составляет 7 %. Размер выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 235 000,00 рублей (47%(3%+4%+16%+7%+10%+7%) от 500 000 рублей 00 копеек).

Решением финансового уполномоченного от 24.12.2019 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 135 000,00 рублей, которая и была выплачена истцу 13 января 2020 года.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 6030,00 рублей, расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 235 724 рублей 05 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности 1900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена, доверив представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в части, не поддержав требования о взыскании расходов на целевую нотариальную доверенность в размере 1900,00 рублей. Дополнив пояснениями в части требований о взыскании морального вреда, что истец претерпела нравственные страдания по причине несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 высказала мнение о непризнании иска, так как требования истца необоснованы. Пояснив, что страховая компания признала наступление страхового случая и произвела выплату страхового возмещения и неустойки по причине нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 5 175 рублей 95 копеек. Так как законом предусмотрен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, соответственно расходы заявителя по оплате юридических услуг не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Финансовым уполномоченным установлено, что почтовые расходы в размере 310 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, так как обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату услуг связи не предусмотрена Законом № 40-ФЗ. Кроме того, страховщик не согласен с расчетом неустойки, так как необосновано включены в расчет расходов по написанию досудебной претензии 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 310,00 рублей и нотариальные расходы, которые не должны суммироваться со стоимостью восстановительного ремонта и соответственно на которые не может начисляться неустойка, поскольку они не входят в состав страховой выплаты. Следовательно, и штраф не подлежит взысканию с этих сумм. В случае удовлетворения, требований истца, полагают, что заявленный штраф и неустойка подлежат снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, и также просят снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей и расходы на услуги представителя до 6000,00 рублей, неустойку до 6000,00 рублей.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, выслушав представителя истца, учитывая доводы возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами наступление страхового случая, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 12.12.2018 г. с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.В.Н.. Потерпевшим признана ФИО2

29.07.2019 г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах», признав наступление страхового случая, произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в размере 100 000,00 рублей, то есть в размере соответствующей доле ответственности водителя ФИО2

26.09.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5 175 рублей 95 копеек.

ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от 18.11.2019 г. ФИО2 установлено следующее.

Представитель заявителя ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 110 000,00 рублей, выплате нотариальных расходов в размере 720,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 310,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72 137,00 рублей, финансовой санкции в размере 1 500,00 рублей.

Требования ФИО2 удовлетворены частично. Принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 135 000,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты возмещения в размере 824,05 рубля, финансовой санкции в размере 1 500,00 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания нотариальных расходов, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов отказано.

Решение Финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления силу.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 (о взыскании страхового возмещения) в десятидневный срок, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 24.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, в совокупности с финансовой санкцией, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 1 500,00 рублей, с неустойкой в размере 824,05 рубля и в том числе с ранее взысканной неустойкой, не более 500 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6030 рублей 00 копеек обоснованными.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходит из следующего расчета: (235 000 рублей (размер выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца, установленный решением финансового уполномоченного) + 720 рублей (нотариальные расходы) + 5000 рублей (досудебная, претензионная работа представителя) + 310 рублей (почтовые услуги)) – 235 000 рублей = 6030 рублей 00 копеек.

При этом почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, что указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

В сумму страхового возмещения должны включаться и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы. И к таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

Таким образом, требования истца о включении нотариальных расходов, расходов за оказание юридических услуг по претензионной работе, почтовых расходов в сумму страхового возмещения являются обоснованными и соответствуют представленным доказательствам: кассовому чеку на сумму 310 рублей, описи вложения с уведомлением о вручении корреспонденции ПАО СК Росгосстрах, договору об оказании юридических услуг № 09-04/19 от 09.04.2019 г. и квитанции на сумму 5000 рублей за претензионную работу представителя, нотариальному заверению документов на сумму 720 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства).

Суд принимает расчет неустойки, финансовой санкции, штрафа представленной истцом, как проверенный, соответствующий требованиям закона и обстоятельствам дела:

(100000 : 100) *1=1000 рублей 00 копеек – сумма неустойки за каждый день просрочки по выплаченному страховому возмещению по истечении срока.

1000 рублей 00 копеек * 6 = 6000,00 рублей – сумма неустойки за 6 дней просрочки (за период с 24.07.2019 г. по 29.07.2019 г. Документы поданы в страховую компанию 03.07.2019 г., 20 дневный срок истекает 23.07.2019 г.).

(135000 : 100) * 1= 1350 рублей 00 копеек – сумма неустойки за каждый день просрочки по выплаченному страховому возмещению по истечении срока.

1350 рублей 00 копеек * 174 дня (период просрочки с 24.07.2019 г. по 13.01.2020 г.) = 234900 рублей 00 копеек.

Исходя из частичной выплаты неустойки: (6000 рублей 00 копеек + 234900 рублей 00 копеек) – 5 175 рублей 95 копеек = 235 724 рубля 05 копеек – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Тем не менее, принимая во внимание размер неисполненного денежного обязательства, учитывая, что при взыскании неустойки и иных санкций должны соблюдаться баланс интересов сторон и что ее получение не должно приводить к обогащению истца, при рассмотрении исковых требований в части взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа, по просьбе ответчика, или по инициативе суда, возможно применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера суммы неустойки, финансовых санкций, штрафа, в связи с несоразмерностью размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании обратилась с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафной санкции.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым отношениям и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий, понесенных истцом, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание, что представителем истца ФИО1 было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, осуществлялось представление интересов истца в суде (19 февраля 2020 года состоялась подготовка дела к судебному разбирательству и 11 марта 2020 года состоялось судебное заседание), учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на представителя, требования о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ (ч. 2) государственная пошлина, от которой истец освобождён при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в бюджет соответствующего уровня, пропорционально удовлетворённым требованиям (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Исходя из размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3460 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

сумму страхового возмещения в размере 6030,00 рублей,

неустойку в размере 100000,00 рублей,

расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 6000,00 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Всего 113030,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Мичуринского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 3460,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Председательствующий Чепурнова О.Н.