Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1068/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование предъявленных требований указано, что ****год между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 370000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 26 % годовых, обеспечение исполнения обязательств: ипотека нежилого помещения, общая площадь 39,4 кв.м., этаж цокольный №, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: ****год кадастровый (условный) номер № целевое назначение кредита - неотложные нужды. ****год кредитор перечислил сумму кредита в размере 370 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от ****год у кредитора возникло право залога на квартиру. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. С мая 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. ****год Кредитного договора заемщику ****год было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено. Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ****год составляет 405 892,09 рублей, из них: 332 890,13 руб. - задолженность по основному долгу; 67 107,00 руб. задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 762,11 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 192.14 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; 2940,71 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. В п. 1.6. договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 170 000 рублей. Таким образом, начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 1170000рублей. Истец просил расторгнуть договор кредитования №, заключенный ****год между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № в размере 405 892,09 рублей, из них:332 890,13 руб. - задолженность по основному долгу;67 107,00 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;762,11 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;2192, 14 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;2 940,71 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 332 890,13 руб. начиная с ****год по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки - нежилое помещение, общей площадью 39,4 кв.м., этаж цокольный №, номера на поэтажном плане № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 1 170 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 259 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в кредитном договоре, согласно сведениям адресного бюро, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого Кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере 370 000 руб., на срок 84 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Согласно п. 1.1.4. договора кредитования, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 26 % в год от суммы займа.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 370 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ****год по ****год

Таким образом, обязательства по договору кредитования в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность составляет: по основному долгу – 332890 руб., 13 руб., по процентам – 67107 руб.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ПАО КБ «Восточный» сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.14 Договора кредитования, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение срока внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации неустойка подлежит уплате в случае внесения Заемщиком денежных средств в платежную организацию по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на текущем банковском счете, открытом на имя заемщика (далее – ТБС) либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с ТБС в связи с ограничением операций по ТБС.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет: 762,11 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга,2192, 14 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 2 940,71 руб., суд приходит к следующему.

Согласно заявлению от ****год, ФИО2 выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», подтвердила указанную запись своей подписью, обязалась производить Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,17 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме Кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 629 руб.

Расчет задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 2 940,71 руб., заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере 405 892,09 руб., из них:332 890,13 руб. - задолженность по основному долгу;67 107,00 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;762,11 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;2192, 14 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;2 940,71 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 332890,13 руб., начиная с ****год по дату вступления решения суда в законную силу.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1. договора ипотеки №, ФИО2 (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования № от ****год, заключенному г. Иркутск, передает в залог (ипотеку) ПАО «Восточный экспресс Банк» (Залогодержателю) недвижимость, указанную в п. 1.2. настоящего Договора.Предметом ипотеки по настоящему Договору является нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 39.4 кв. м., этаж цокольный №, номера на поэтажном плане № адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (условный) № (п. 1.2. Договора ипотеки).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ****год, ФИО2 является собственником предмета залога, указанного в п.1.2. Договора ипотеки, в графе «лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано»: ПАО «Восточный экспресс Банк», основание государственной регистрации: договор ипотеки №, выдан ****год

По соглашению сторон начальная залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего Договора составляет в размере 1 170 000 рублей (п. 1.6. договора).

Установлено, что ФИО2 с момента заключения кредитного договора до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ****год по ****год, доказательств обратного суду не представлено.

Иными словами, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиком обязательства /399997,13 руб./ составляет более 5% от стоимости ипотеки /1 170 000 руб./ а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 39,4 кв. м., этаж цокольный №, номера на поэтажном плане №, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что согласно договору ипотеки, имущество оценено сторонами в сумме 1 170 000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 1 170 000 руб.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от ****год "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ****год

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком ФИО1 срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 259 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ****год, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по договору кредитования № в размере 405 892,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 259 руб.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 332890,13 руб., начиная с ****год по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество –нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв. м., этаж цокольный №, номера на поэтажном плане №, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1170 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено ****год.