Решение № 21-760/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 21-760/2021

Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело № 21-760/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 октября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинская транспортная компания» (далее по тексту ООО «КТК»)

по жалобе защитника ООО «КТК» – Гапоновой В.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 15 декабря 2020 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» №18810042180005816434 от 15.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 17.08.2021, ООО «КТК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО «КТК» – Гапонова В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует акт изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства; обследование транспортного средства было проведено без утвержденного планового (рейдового) задания; госорган проявил грубое нарушение действующего законодательства, поскольку превысил свои должностные полномочия, не довел до сведения привлекаемого лица к административной ответственности информацию о рассматриваемых административных материалах, кроме того надлежащим образом не проводилось административное расследование; ссылается на аналогичные дела, по которым производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО «КТК» – Гапоновой В.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с п. 18 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «КТК» к административной ответственности) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.10.2020 в 13 часов 45 минут в районе дома №6 по ул. Кемеровская, г.Белово, ООО «КТК» допустило движение тяжеловесного транспортного средства «Scania Р8Х400», г/н №, под управлением водителя ФИО3, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, допустило перевозку груза «Щебень фракция 0-40мм» массой 37300 кг на автомобиле массой 16850 кг в снаряженном состоянии, общая фактическая масса транспортного средства с грузом составила 54150 кг, что на 41,05% превысило допустимую массу транспортного средства с грузом, предусмотренную приложением №1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» 15.12.2020 вынесено постановление №18810042180005816434.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортной накладной, путевым листом, объяснениями водителя, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «КТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана верная оценка.

Доводы жалобы о том, что госорган не довел до сведения привлекаемого лица к административной ответственности информацию о рассматриваемых административных материалах, являются не обоснованными, опровергаются материалами дела.

Частью 2 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 законному представителю ООО «КТК» по месту нахождения юридического лица по адресу: <...>, посредством почтовой связи, направлено извещение № 3417, в котором указывалось о необходимости явки 15.12.2020 на 14 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении. Конверт с данным извещением возвращен отправителю 14.12.2020 с отметкой об истечении срока хранения.

Каких-либо ходатайств о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом не заявлялось, право на защиту своих интересов Обществом реализовано по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, должностное лицо предприняло исчерпывающие меры по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что обследование транспортного средства проведено без утвержденного планового (рейдового) задания, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм права, правильности выводов судьи не опровергает и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не являются.

В соответствии с положениями пунктов 81, 82 и 86 приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.

Положениями ч.4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности предусмотрены в п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

При этом Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" каких-либо требований к организации и проведению проверок в области обеспечения безопасности дорожного движения в части оснований, сроков, периодичности, уведомлений и согласования их проведения не устанавливает.

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства следует, что исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без утвержденного планового (рейдового) задания.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные приведенные в жалобе доводы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей городского суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 15 декабря 2020 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина