Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1867/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица и ее представитель в исковом заявлении и судебном заседании в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней – ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Базис-строй» (застройщик, продавец) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> поз. 6 по ГП (далее – договор).

Согласно п. 1.1 заключенного договора, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, (поз. 6 по генеральному плану) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный указанным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> на девятом этаже, общей площадью по проекту 36,4 квадратных метра, площадь лоджии 3 квадратных метра, расположенная по строительному адресу: <адрес>, (поз. 6 по генеральному плану).

В соответствии с п. 3.1 договора, по согласованию сторон, объект долевого строительства – квартира, указанная в п. 1.2 договора, оценена в сумме 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, расчет между сторонами будет производиться следующим образом: участник долевого строительства передает застройщику денежную сумму в размере 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата подтверждается только приходным кассовым ордером выданным продавцом и оформленном надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2 договора, участником долевого строительства выполнил свою обязанность и уплатил денежную сумму в размере 1 340 000 рублей путем внесения ее в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 340 000 рублей.

Пунктом 5.1.2 договора, сторонами установлено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок - 1 полугодие 2016 года (включительно). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома полной оплаты суммы указанной в п. 3.1 договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема – в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

То есть, передача объекта долевого строительства должна была быть осуществлена застройщиком участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких предложений о подписании дополнительного соглашения до истечения срока договора от ответчика в адрес истицы не поступало. Между тем ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

Как сообщила истца, до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира ей не передана, уведомлений о готовности передать квартиру со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 5.1.2 договора (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком нарушен.

Когда многоквартирный жилой дом будет введен в эксплуатацию, ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила претензию с напоминанием о невыполнении срока передачи объекта долевого строительства и требованием о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

На день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 550 дней (задолженность: 1 340 000 рублей доля ставки ЦБ: 1/300; период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 550 дней; на день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования 10% согласно информации ЦБ РФ от 16 сентября 2016 года; расчет задолженности составляет: 1 340 000 х 550 дн х 2 х 1/300 х 10% = 491 333 рубля).

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требование по полученной претензии не удовлетворено, с него, по мнению истицы, подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как указала истица, действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания, связанные с неопределенностью и нарушением сроков сдачи жилого помещения в эксплуатацию. Оплата по договору об участии в долевом строительстве в полном объеме была ею произведена. Непредоставление ответчиком квартиры и неопределенность после истечения установленного договором срока сдачи объекта долевого строительства, не может не сказываться на нравственных и душевных переживаниях ее семьи, так как из семейного бюджеты затрачена крупная сумма.

Истица считает справедливым к компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного истица ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Базис-строй» в ее пользу; неустойку в размере 491 333 (четыреста девяносто одна тысяча триста тридцать три) рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 возражал в отношении иска ФИО1 и в обоснование своих возражений суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: <адрес>, поз. 6.

Согласно п. 1.2 объектом долевого участия строительства является однокомнатная <адрес> на девятом этаже, общей площадью по проекту 36,4 (тридцать шесть целых четыре десятых) квадратных метра, площадь лоджии 3 квадратных метра, расположенная по строительному адресу: <адрес> (поз. 6 по ген. плану).

Обязательства в части финансирования вышеуказанной квартиры дольщик – истица выполнила в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 заключенного договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома полной оплаты суммы указанной в п. 3.1 договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема – передачи в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика считает, что истицей неверно рассчитана неустойка. Данный расчет является необоснованным и не может быть принят судом.

Ответчик неоднократно отправлял истице уведомление об изменении сроков передачи объекта, данная информация так же отражена в проектной декларации, размещенной на сайте в сети интернет на вебсервере pro-dec.ru.

Требуемая истицей сумма, по мнению представителя ответчика является несоразмерной нарушению обязательства, неверно исчисленной, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считает, что основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют, в силу следующего: согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанными Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 ода № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства(передача квартиры по акту приема передачи), от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года указано, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с ч. 2 его ст. 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Право на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии результата выполненного договора, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца не имеется.

При этом истец не лишен возможности, в случае нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства после введения объекта в эксплуатацию предъявить требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела, в целях удовлетворения своих бытовых потребностей в жилом помещении, истица ДД.ММ.ГГГГ, как участник долевого строительства заключила с ООО «Базис-строй», как с застройщиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, поз. 6 по ГП.

Согласно п. 1.1 заключенного договора, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, (поз. 6 по генеральному плану) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный указанным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> на девятом этаже, общей площадью по проекту 36,4 квадратных метра, площадь лоджии 3 квадратных метра, расположенная по строительному адресу: <адрес>, (поз. 6 по генеральному плану).

Согласно п. 3.1 договора, по согласованию сторон, объект долевого строительства – квартира, указанная в п. 1.2 договора, оценена в сумме 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, расчет между сторонами будет производиться следующим образом: участник долевого строительства передает застройщику денежную сумму в размере 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата подтверждается только приходным кассовым ордером выданным продавцом и оформленном надлежащим образом.

Согласно п. 3.2 договора, участником долевого строительства выполнил свою обязанность и уплатил денежную сумму в размере 1 340 000 рублей путем внесения ее в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 340 000 рублей.

Пунктом 5.1.2 договора, сторонами установлено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок - 1 полугодие 2016 года (включительно). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома полной оплаты суммы указанной в п. 3.1 договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема – в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

То есть, передача объекта долевого строительства должна была быть осуществлена застройщиком участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако это условие договора ответчик не исполнил, что не отрицал его представитель в судебном заседании.

На претензии истицы ответчик не отреагировал.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Сумма неустойки, принимая во внимание сумму стоимости квартиры и период допущенной ответчиком просрочки по заключенному договору, рассчитана верно в размере 491 333 рубля (задолженность в сумме 1 340 000 рублей, ставки ЦБ 1/300; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 550 дней; на день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования 10% согласно информации ЦБ РФ от 16 сентября 2016 года; расчет задолженности: 1 340 000 х 550 дн х 2 х 1/300 х 10% = 491 333 рубля).

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по заключенному между сторонами договору, суд считает возможным ее уменьшить, так как из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, рассчитанный истицей, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным и целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее до суммы 300 000 рублей.

Требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за счет ответчика, вина которого установлена согласно приведенным выше обстоятельствам, но размер вреда, заявленный истицей в сумме 40 000 рублей, не обоснован и, по мнению суда, значительно завышен, то есть несоразмерен последствиям нарушения ее прав, в связи с чем суд считает необходимым снизить его до суммы 5 000 рублей.

Суд также разрешает требование истицы о взыскании с лица – ответчика, осуществившего привлечение ее денежных средств для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, который составит сумму в общем размере 152 500 рублей ((неустойка в сумме 300 000 рублей + сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей): 50%).

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в указанной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере 6 200 рублей (по требованию о взыскании неустойки) и в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки по указанному договору, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» в пользу ФИО1 сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а в остальной части требования о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» в пользу ФИО1 штраф в сумме 152 500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман