Апелляционное определение № 33-740/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33-740/2026

Номер дела в суде I инстанции № 2-248/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006625-90

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Кузнецова Е.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А.,

Денисовой Е.В., ФИО1,

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 октября 2025 года, с учетом определения Ковровского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2026 года об исправлении описок, которым постановлено:

Иск ФИО3 к администрации города Коврова Владимирской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Встречный иск администрации город Коврова Владимирской области, управления городского хозяйства администрации город Коврова Владимирской области к ФИО3 удовлетворить частично.

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, по местоположению характерных точек с координатами: ****

Признать незаконной схему расположения на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 4362 кв. м, утвержденной Постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 30.11.2021 № 2486, в части наложения границ образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером ****, по адресу: ****.

Признать недействительными и подлежащими исключению в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****.

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, смежной с земельным участком с кадастровым номером ****, по адресу: ****, по местоположению характерных точек с координатами: ****.

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, смежной с земельным участком с кадастровым номером ****, по адресу: ****, по местоположению характерных точек с координатами: ****

Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, смежной с земельным участком с кадастровым номером ****, по адресу: ****, по местоположению характерных точек с координатами: ****.

Обязать ФИО3, ****, ****, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, путем демонтажа частично деревянного ограждения, частично глухого ограждения из металлического профиля с северной и западной стороны земельного участка по адресу: ****, по точкам: ****, вывезти строительный мусор.

Взыскать с ФИО3, ****, ****, в пользу администрации Коврова Владимирской области (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ****, ****, в пользу управления городского хозяйства администрации г. Коврова (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск ФИО3, встречный иск администрации города Коврова Владимирской области, управления городского хозяйства администрации г. Коврова оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов по встречному иску администрации г. Коврова Владимирской области и управления городского хозяйства администрации г. Коврова Владимирской области - ФИО10, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации города Коврова Владимирской области, в котором просила:

1. Признать постановление администрации города Коврова Владимирской области от 30.11.2021 № 2486 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, с установлением вида разрешенного использования земельного участка - земли общего пользования, в части наложения границ образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером ****, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: **** - незаконным;

2. Признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 30.11.2021 № 2486 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****», в части наложения границ образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером ****, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: ****, согласно Приложению № 1 по местоположению характерных точек с координатами экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» № 2-248/2025 от 03.07.2025;

3. Признать недействительными и подлежащими исключению в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли общего пользования (уличная дорожная сеть), адрес: ****, в части описания границы с наложением на земельный участок с кадастровым номером ****, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: ****, согласно Приложению № 1 по местоположению характерных точек с координатами экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» № 2-248/2025 от 03.07.2025;

4. Признать постановление администрации города Коврова Владимирской области от 26.03.2018 № 716 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, с установлением вида разрешенного использования земельного участка - земли общего пользования, в части наложения границ образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером **** разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: ****, незаконным;

5. Признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 26.03.2018 № 716 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****», в части наложения границ образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером ****, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: ****, согласно Приложению № 1 по местоположению характерных точек с координатами экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» № 2-248/2025 от 03.07.2025;

6. Признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли общего пользования (уличная дорожная сеть), адрес: ****, в части описания границы с наложением на земельный участок с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: ****, согласно Приложению № 1 по местоположению характерных точек с координатами экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» № 2-248/2025 от 03.07.2025;

7. Установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельных участков с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования - земли общего пользования (уличная дорожная сеть), адрес: ****, и с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования земли общего пользования (уличная дорожная сеть), адрес: ****, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером ****, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: ****, в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» № 2-248/2025 от 03.07.2025, по местоположению характерных точек Приложения № 2 с координатами согласно Таблице № 1;

8. Уточнить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ****, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: ****, в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Центр земельных отношений» № 2-248/2025 от 03.07.2025, по местоположению характерных точек Приложения № 2 с координатами согласно Таблице № 1.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: **** (далее также - земельный участок с кадастровым номером ****). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными истец обратился к кадастровому инженеру. В процессе работ кадастровым инженером выявлены несоответствия местоположения фактических границ и площади земельного участка сведениям технической документации и документам об образовании земельного участка, а также выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков земли общего пользования (уличная дорожная сеть): с кадастровым номером **** (****, далее также - земельный участок с кадастровым номером ****) и с кадастровым номером **** (****, далее также - земельный участок с кадастровым номером ****). Установление границ территорий общего пользования осуществляется в порядке подготовки проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, обозначающие территории общего пользования. Однако в данном случае границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** определены на основании схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территорий, утвержденных обжалуемыми постановлениями администрации г. Коврова Владимирской области от 30.11.2021 № 2486 и от 19.03.2020 № 590. Процедура утверждения схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрена для образования границ земельных участков с целью их последующего предоставления, а не для формирования земельных участков общего пользования. До настоящего времени публичные слушания и общественные обсуждения относительно подготовки проекта планировки территории с целью установления границ земель общего пользования администрацией г. Коврова не проводились, документация по планировке территории, в составе которой определяются границы земель общего пользования, администрацией г. Коврова не утверждалась. Тем самым нарушена процедура формирования границ земель общего пользования. Участки уличной дорожной сети поставлены на государственный кадастровый учет без учета фактического местоположения жилого дома и иных построек, принадлежащих истцу, их формирование проведено с нарушением ст. ст. 15, 17 Федерального закона «О землеустройстве», геодезическое исследование на местности не проводилось, местоположение границ определено аналитическим методом на основании пространственных данных ЕГРН. Также имеются несоответствия фактической границы земельного участка истца с границами иных смежных земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО3 привлечены ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица по иску ФИО3 привлечено управление городского хозяйства администрации г. Коврова.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление администрации города Коврова Владимирской области и управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области к ФИО3, в котором истцы по встречному иску просят:

1. Внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, определив смежные границы с земельными участками **** и **** согласно варианту № 2 заключения экспертов, по координатам поворотных точек: ****.

2. Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка расположенного в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, по адресу: ****, путем демонтажа частично деревянного ограждения, частично глухого ограждения из металлического профиля с северной и западной стороны земельного участка под домовладением ****, по точкам: ****

Вывезти строительный мусор.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 произведено ограждение земельного участка по адресу: ****, при этом ограждение находится в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. Тем самым, ФИО3 самовольно захватила земельные участки из земель общего пользования, которые подлежат освобождению путем демонтажа ограждения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО9 просил удовлетворить иск ФИО3, встречный иск просил оставить без удовлетворения. Указал, что при постановке на кадастровый учет уличной дорожной сети не было учтено фактическое землепользование истца, в результате чего произошло наложение смежной границы и пересечение возведенного истцом жилого дома. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцом были установлены данные обстоятельства, в связи с чем сведения о границах земельного участка были исключены на основании заявления кадастрового инженера. Полагал, что образование муниципального земельного участка осуществлено в нарушение установленного порядка в упрощенной процедуре, создает препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Указал, что правовых оснований для взыскания в пользу истцов по встречному иску судебной неустойки не имеется. В случае удовлетворения встречного иска просил уменьшить размер судебной неустойки в связи с тем, что ФИО3 является пенсионером, в подтверждение представил копию свидетельства пенсионера, справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО3 от 28.10.2025, выданную МИЦ СФР.

Представитель ответчика (истца во встречному иску) администрации г. Коврова, а также истца во встречному иску, третьего лица по первоначальному иску - Управления городского хозяйства администрации г. Коврова по доверенности ФИО12 поддержала встречный иск, иск ФИО3 в части установления границ земельного участка истца с землями общего пользования по предложенному истцом варианту полагала не подлежащим удовлетворению. Поддержала ранее представленный отзыв администрации г. Коврова, в котором указано, что границы земельных участков общего пользования устанавливались с учетом правоустанавливающих документов истца, а также с учетом содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца, которые на то время не были исключены из ЕГРН, что соответствует п. 4 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267. ФИО3 приобрела жилой дом по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 16.06.2003, в договоре указана площадь земельного участка под домом - 587 кв. м. Указывая на отсутствие установленных границ территории общего пользования посредством планировочной документации, в составе которой утверждаются красные линии, ФИО3 необоснованно связывает вид разрешенного использования «земли общего пользования», установленный для указанного участка в соответствии со ст. 7 ЗК РФ, с вопросом установления границ «территории общего пользования» в составе планировочной документации, в соответствии со ст. 26 ГрК РФ. В настоящее время ФИО3 просит установить границы земельного участка, в результате которого площадь земельного участка значительно увеличится. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Коврова, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Коврова от 29.04.2020 № 90, ул. **** относится к магистральным улицам районного значения, шириной в красных линиях 40 -100 м, ул. **** относится к улицам местного значения, шириной в красных линиях 15-30 м. Установление границ земельного участка истца по предложенному им варианту повлечет уменьшение ширины улиц до 16,7 и 13,13 метров соответственно. Проект планировки и проект межевания территории в районе земельного участка истца отсутствуют. Однако действующим законодательством не установлены сроки для разработки и утверждения документации по планировке территории, отсутствие данной документации не исключает возможность формирования земельных участков с разрешенным использованием «земли общего пользования». Удовлетворение иска ФИО3 приведет к неправомерному нарушению прав смежных землепользователей, даст возможность истцу увеличить площадь земельного участка за счет захвата муниципальных земель.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 (собственники смежного земельного участка с ****), ФИО6, ФИО7 (собственники смежного земельного участка с ****) не возражали против установления границ принадлежащих им земельных участков, смежных с земельным участком ФИО3, по фактическому пользованию, т.е. по существующим заборам и строениям.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО3, указывая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии права ФИО3 на огороженную территорию противоречит установленным земельным законодательством возможности узаконения занятой части земель из не разграниченной территории и реализации права на перераспределение земельных участков.

Нарушена процедура формирования земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в соответствующих границах, т.к. отсутствует утвержденный проект планировки или межевания территории при образовании указанных земельных участков общего пользования, отсутствуют документы о межевании элемента планировочной структуры - улица **** и улица ****.

Судом не учтено, что произвольно образованные земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** поставлены на государственный кадастровый учет без учета факта их объективного существования, и граница одного из них проходит через здание, находящееся в частной собственности, что дополнительно свидетельствует о том, что границы территории общего пользования не соответствуют фактической ситуации.

Действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения территорий мест общего пользования посредством образования земельного участка на основании утвержденной на кадастровом плане территории схемы земельного участка без установленной Градостроительным кодексом РФ процедуры.

Также указано на несогласие с взысканием судом судебной неустойки, поскольку взыскание такой неустойки предполагает поступление в бюджет дохода, не предусмотренного бюджетным законодательством, что запрещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, ответчиков по первоначальному иску ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 165, 166, 167, 171, 172, 177-185, т. 3).

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 173-176, т. 3).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО9, представителя истцов по встречному иску администрации г. Коврова Владимирской области и Управления городского хозяйства администрации г. Коврова Владимирской области - ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 587 кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается впиской из ЕГРН от 26.11.2024 (л.д. 54-55, т. 1).

Вступившим в законную силу заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу № 2-307/2024 от 16.01.2024 признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ****, сведения о границах земельного участка исключены из ЕГРН (л.д. 22-23 оборот, т. 1).

Указанным заочным решением суда установлено, что смежными для земельного участка с кадастровым номером **** являются земельный участок с кадастровым номером **** адресу: ****, принадлежащий на праве собственности И.Т.Г., земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО6, ФИО7

Сведения о границах всех вышеуказанных земельных участках внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель, работы проводились в соответствии с требованиями Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденных Роскомземом 17.05.1993, а также Инструкцией по межеванию земель 1996 года.

Из заключения кадастрового инженера следует, что все фактические существующие границы земельного участка истца закреплены на местности забором, установленным на металлических и деревянных столбах. Граница исследуемого земельного участка с восточной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером **** смещена по всей длине на расстояние от 0 до 0,61 метров в сторону смежного.

Граница исследуемого земельного участка с южной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером **** смещена по всей длине на расстояние на расстояние от 0 до 0,45метра в сторону исследуемого участка и от 0 до 0,44метра в сторону смежного земельного участка.

Фасадная граница с западной стороны исследуемого земельного участка граничит с землями, не закрепленными и не разграниченной собственности, и смещена вдоль всей границы на расстояние от 1,10м до 1,47м. При этом часть домовладения оказывается за пределами участка на то же расстояние.

Граница исследуемого участка с северной стороны граничит с землями, не закрепленными и не разграниченной собственности, и смещена вдоль всей границы на расстояние от 0,41м до 0,44м. При этом часть домовладения оказывается за пределами участка на то же расстояние.

С учетом вышеизложенного кадастровыми инженером сделан вывод, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером **** допущена ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, а, следовательно, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка. При межевании не учтено фактическое местоположение жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В связи с этим заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу № 2-307/2024 от 16.01.2024 признаны недействительным результаты межевания земельного участка ФИО3

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером **** являются ответчики по иску ФИО3 - ФИО5 и ФИО4, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2024 (л.д. 59-68, оборот, т. 1).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером **** являются ответчики по иску ФИО3 - ФИО8, ФИО6, ФИО7, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2024 (л.д. 70-77, оборот, т. 1).

Постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 26.03.2018 № 716 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 33376 кв. м, установлено разрешенное использование земельного участка - земли общего пользования (л.д. 41-44, т. 1).

На основании схемы подготовлен межевой план земельного участка от 27.03.2018 (л.д. 193-207, т. 2).

Земельный участок по адресу: ****, площадью 33376 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 10.04.2018 с кадастровым номером ****, находится в собственности муниципального образования г. Ковров Владимирской области, передан в постоянное (бессрочное) пользование управлению городского хозяйства администрации г. Коврова Владимирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.03.2024 (л.д. 56, т. 1).

Постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 30.11.2021 № 2486 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 4362 кв. м, установлено разрешенное использование земельного участка - земли общего пользования (л.д. 34-35, т. 1).

На основании схемы подготовлен межевой план земельного участка кадастровым инженером Т.Т.А. 01.12.2021 (л.д. 208-218, т. 2).

Земельный участок по адресу: ****, площадью 4362 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2021 с кадастровым номером ****, находится в собственности муниципального образования г. Ковров Владимирской области, передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению городского хозяйства администрации г. Коврова Владимирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2022 (л.д. 37, т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, п.п. 11, 12 ст. 1, ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 41, ч.ч. 15, 16 ст. 45 ГрК РФ, пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60, ч. 6 ст. 11.9, п. 1 ст. 68, п.п. 1, 7 ст. 69, ст. 70, п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 3Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, п. 4 Порядка описания местоположения границ территорий субъектов Российской Федерации, границ территорий муниципальных образований, а также границ частей указанных территорий, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267, исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение относительно настоящего спора заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.01.2024 по делу № 2-307/2024 установлен факт наличия реестровой ошибки при определении границ принадлежащего ФИО3 земельного участка, постольку сведения о смежных границах принадлежащего ФИО3 земельного участка, внесенные в ЕГРН, при формировании границ земельных участков общего пользования подлежат уточнению.

В связи с этим в целях устранения реестровой ошибки определением суда первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельных отношений».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» №2-248/2025 от 03.07.2025, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером **** проходит по ограждениям, а также по нежилым строениям, фактическая площадь земельного участка составляет 736 кв. м, что на 149 кв. м больше площади, содержащейся в ЕГРН - 587 кв. м (л.д. 96-97, т. 2).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** накладываются на земельные участки с кадастровым номером **** и **** ввиду того, что при разработке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, т.е. при формировании земельных участков с кадастровым номером **** и **** в части описания с земельным участком с кадастровым номером **** не учитывались фактические границы, а также в результате реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером **** и в дальнейшем воспроизведенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ****, огороженных забором, на земельный участок с кадастровым номером **** составляет 73 кв. м. Также имеется наложение на фундамент и строение жилого дома истца - 2 кв. м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка, с кадастровым номером ****, огороженных забором, на земельный участок с кадастровым номером **** составляет 33 кв. м. При этом граница земельного участка с кадастровым номером **** не пересекает контур жилого дома истца.

Экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером ****.

По первому варианту граница пройдет по фактически существующим на местности ограждениям, при этом площадь земельного участка ФИО3 составит 736 кв. м. Данный вариант в графическом виде представлен в Приложении № 2 к заключению экспертов, из которого усматривается изменение границ всех смежных земельных участков по отношению к земельному участку истца.

Второй вариант разработан на основании сведений о площади земельного участка истца по сведениям ЕГРН. При данном варианте площадь земельного участка с кадастровым номером **** составит 632 кв. м, разница с площадью по сведениям ЕГРН составит 45 кв. м. Из Приложения № 2 к заключению экспертов усматривается, что при таком варианте смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** изменится по существующему ограждению, между участками с кадастровыми номерами **** и **** останется по сведениям ЕГРН, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером **** изменится в части включения в границы участка истца выступающей части жилого дома, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером **** не изменится.

В судебном заседании суда первой инстанции 29.10.2025 эксперт ООО «Центр земельных отношений» С.С.А. выводы экспертного заключения поддержал.

Обоснованно приняв указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции установил границы принадлежащего ФИО3 земельного участка, смежные с земельными участками общего пользования, по варианту № 2 заключения экспертов, а границы, смежные с земельными участками с кадастровым номером ****, принадлежащим ФИО5 и ФИО4, и кадастровым номером ****, принадлежащим ФИО11, ФИО6, ФИО7, - по варианту № 1 заключения экспертов.

Также, с учетом требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, судом первой инстанции установлены смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.

С учетом того, что граница земельного участка с кадастровым номером **** пересекает жилой дом ФИО3 и установлена на основании схемы расположения на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от 30.11.2021 № 2486, суд первой инстанции обоснованно признал указанную схему незаконной в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ****, а также признал недействительными и подлежащими исключению сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **** в части описания границы с наложением на земельный участок с кадастровым номером ****.

При этом, не установив нарушений прав ФИО3 установленной границей земельного участка с кадастровым номером ****, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным постановления администрации города Коврова Владимирской области от 26.03.2018 № 716, утвержденной данным постановлением схемы, о признании недействительными и подлежащими исключению в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены встречные исковые требования в части установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****.

Удовлетворяя встречные исковые требования об освобождении части самовольно занятого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ограждение принадлежащего ФИО3 земельного участка выдвинуто на земельный участок с кадастровым номером **** на расстояние от 3,96 до 4,4 м, а также на земельный участок с кадастровым номером **** на расстояние от 1,34 до 1,18 м, указанные земельные участки принадлежат муниципальному образованию г. Ковров и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у управления городского хозяйства администрации г. Коврова, права на огороженную часть указанных земельных участков у ФИО3 отсутствуют, установленный ФИО3 забор ограничивает доступ к землям общего пользования, в связи с чем пришел к выводу о том, чтозанятие ФИО3 части земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, путем возведения ограждения (забора), является самовольным, в связи с чем возложил на ФИО3 обязанность освободить указанные земельные участки.

Установленный судом в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения ФИО3 срок является разумным, обеспечивающим баланс прав сторон спора.

Кроме того, судом первой инстанции на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскана судебная неустойка на случай неисполнения ФИО3 возложенной на нее обязанности в установленный судом срок.

Размер неустойки определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств - по 50 руб. в пользу каждого истца по встречному иску за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о несогласии с решением суда в части определения судом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** и отказе об установлении границы участка с кадастровым номером **** ввиду нарушения процедуры их формирования отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** правомерно установлены в 2018 и в 2021 гг. администрацией г. Коврова в пределах компетенции органа местного самоуправления путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на основании имевшихся на тот момент в ЕГРН сведений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 11.2, 11.3 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы в соответствии с утвержденной уполномоченным органом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Границы и площадь земельных участков относятся к уникальным характеристикам земельного участка, которые определяются в соответствии с правоустанавливающими документами и изменяются по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, при утверждении схемы расположения участка общего пользования (то есть при образовании земельного участка муниципалитетом в пределах земель неразграниченной государственной собственности, а именно в черте внешних смежных границ всех смежных учтенных в ЕГРН земельных участков) использовались имеющиеся в ЕГРН и электронно-цифровой карте г. **** сведения о границах земельных участков, в том числе о принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером ****, площадь которого при формировании соответствовала площади земельного участка, установленной в ЕГРН, равной 587 кв. м.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Земельных отношений», фактическая площадь (736 кв. м) земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует площади (587 кв. м) по правоустанавливающим документам.

Между тем доказательства, на основании чего и в результате действий какого лица земельный участок с кадастровым номером **** претерпел изменения площади в большую сторону с 587 кв. м до 736 кв. м, ФИО3 не представлено.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.10.2018 по делу № 2-2429/2018 на ФИО3 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности путем демонтажа ограждения, выполненного из металлического профлиста, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером **** с северной и западной сторон.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.01.2024 № 2-307/2024 результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером **** (план границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, выполненный кадастровым инженером О.Т.А.) признаны недействительными, координаты характерных точек указанного земельного участка исключены из ЕГРН.

В настоящее дело ФИО3 представлена схема того же земельного участка, выполненная тем же кадастровым инженером, но в иных границах и с большей площадью.

При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** (736 кв. м) на 20% превышает площадь 587 кв. м.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером **** пересекает жилой дом ФИО3, постольку судом обоснованно установлена граница данного земельного участка в части, исключающей пересечение с границами земельного участка ФИО3

Поскольку не представлены доказательства пересечения границ участка с кадастровым номером **** со строениями и жилым домом, принадлежащими ФИО3, судом обоснованно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований об установлении границ указанного земельного участка.

Нарушений при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** администрацией г. Коврова допущено не было, в связи с чем оснований для признания постановления администрации г. Коврова от 26.03.2018 № 716, которым утверждена схема расположения земельного участка - земель общего пользования, указанной схемы, сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, исключении из ЕГРН указанных сведений не имелось.

Кроме того, первоначальные исковые требования заявлены в целях узаконения самовольного захвата муниципальных земель, создания совокупности условий, которые в обход установленных законом процедур дадут заявителю возможность необоснованно завладеть частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с увеличением площади земельного участка, что недопустимо. Реализация права ФИО3 на установление границ не может происходить за счет ущемления прав ответчика.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о необоснованности взыскания судебной неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт самовольного захвата ФИО3 земельного участка общего пользования установлен, на ФИО3 возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земель общего пользования, постольку судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка на случай неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, обоснованно определил неустойку в размере по 50 руб. в пользу каждого истца по встречному иску за каждый день просрочки исполнения. Взыскание судебной неустойки в пользу органов местного самоуправления законом не исключается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 года, с учетом определения Ковровского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2026 года об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 17.03.2026.

Судья П.А. Якушев