Решение № 2-891/2025 2-99/2026 2-99/2026(2-891/2025;)~М-758/2025 М-758/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-891/2025

Дело № 2-99/2026

10RS0006-01-2025-000910-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 января 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Балахоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, понуждении к действиям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Лахденпохском муниципальном районе, п. ФИО1.

В целях подключения данного объекта недвижимости к электрическим сетям истцом с ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями настоящего договора и техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В соответствии с п. 7.1 Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по Договору.

Требования п. 3.1 договора об оплате за технологическое присоединение исполнены в полном объеме.

В настоящее время ответчик обязательства не исполнил в полном объеме. Истец считает действия (бездействие) ответчика по неисполнению договора незаконными.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан выполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 09 дней.

На основании изложенного, ссылаясь на условия заключенного договора, Закон РФ «О защите прав потребителей», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит: обязать ответчика исполнить договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в натуре, установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 177,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; указать в решении суда, что данная неустойка подлежит индексации в размере 0,25% от суммы, уплаченной по договору в размере 83 550 рублей, по день фактического исполнения обязательств ответчика по договору № №; в случае неисполнения судебного решения по данному делу в размере и сроках, определяемых судом, взыскать с ответчика на основании ст. 308.3 денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ответчика судебный штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

При надлежащем извещении, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ за 104 дня просрочки составляет 21 723 рубля.

Ответчик - представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4, действующая на основании доверенности, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признала частично, не отрицала обязанность ответчика по исполнению договора технологического присоединения. Также пояснила, что ответчик планирует исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда. Кроме того, полагала, что размер судебной неустойки, заявленной истцом, также подлежит снижению.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Россети Северо-Запад» указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Земельный участок для индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: 186724, <адрес>, п. ФИО1, кадастровый №, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15кВт, при напряжении 0,4кВ, по III категории надежности электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете заявителя на Портал-ТП.РФ размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, технические условия и счет на оплату.

Плата по договору определена в соответствии с Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 83 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № заявителем произведена оплата 15% стоимости договора в размере 12 532,50 рубля. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № заявителем произведена оплата 30% стоимости договора в размере 25 065 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № заявителем произведена оплата 35% стоимости договора в размере 45 952,50 рубля.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 1 год с даты заключения договора (п.13 технических условий), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для выполнения принятых обязательств сетевой организации по указанному договору сформирован инвестиционный проект: «Строительство линейного ответвления ВЛ-0,4 кВ Л-4 от ТП-454 в п. ФИО1 <адрес> (технологическое присоединение ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Сметная стоимость реализации указанного инвестпроекта составляет 672 517,38 рублей с НДС, что не покрывается платой заявителя за технологическое присоединение.

В рамках инвестиционного проекта Сетевой организации необходимо осуществить: строительство линии электропередачи 0,4 кВ, протяженностью 200 метров, монтаж прибора учета.

В связи с отсутствием источника финансирования в инвестиционной программе ФИО1 филиала в 2025 году, выполнение работ по инвестиционному проекту запланировано в 2026 году до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 4 177,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней просрочки). Однако, начало периода просрочки определено некорректно. Поскольку датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ. Начало периода просрочки исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 671 рубль.

Расходы сетевой организации на строительство электросетевых объектов по инвестиционному проекту составляет 672 000 рублей, что не покрывается платой за технологическое присоединение.

Представитель просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму предъявленной неустойки до 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, а также снизить размер неустойки, подлежащей начислению до даты фактического исполнения обязательства, применив аналогичный подход (уменьшив до 0,1% ставку неустойки за каждый день просрочки от суммы долга). Снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и размер предъявленной ко взысканию судебной неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства ибо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с положениями статей 450, 452, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, что предусмотрено п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 4 п. 1 данной нормы технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения договора технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технологического присоединения №).

Пункт 2 Правил технологического присоединения распространяет их действие на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В пункте 6 Правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил технологического присоединения № закреплена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в необходимых случаях; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, обязанность сетевой организации выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению возникает в случае соблюдения им требований Правил технологического присоединения и наличия технической возможности такого присоединения.

Подпунктом «б» п. 16 Правил технологического присоединения № установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства

В целях подключения земельного участка к электрическим сетям, между ответчиком и ФИО2 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из пункта 1.1 указанного договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроприемники объекта в совокупности с ВРУ-0,4 кВ (для подключения земельного участка с кадастровым номером № с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, п. ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения вышеуказанного договора (п. 1.5).

Разделом 3 договора определен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 83 550 рублей 00 копеек.

В пункте 7.1 стороны согласовали, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Истец со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, в том числе по оплате за технологическое присоединение в размере 83 550 рублей, что подтверждается чеками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 657,83 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 315,65 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 952,50 рубля (л.д. 19-21).

Таким образом, с учетом положений п. 7.1 договора, договор № № считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 технических условий предусмотрено, что сетевая организация осуществляет: мероприятия, выполняемые сетевой организацией за счет средств платы за технологическое присоединение, и необходимые для технологического присоединения.

В соответствии с п. 14 срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный подп. «б» п. 16 Правил, является предельным сроком технологического присоединения и не исключает возможности технологического присоединения в более ранние сроки, оговоренные сторонами при заключении договора.

Присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства Общества осуществляется в соответствии с техническими условиями.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В процессе судебного разбирательства установлено, что истцом в полном объеме выполнены условия технических условий для присоединения к электрическим сетям Общества, которые являются неотъемлемой частью договора № №. При этом, в нарушение п. 1.5 договора сетевой организацией в срок (не позднее 1 года со дня заключения договора) не осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, не составлен при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и не направлен заявителю.

Таким образом, учитывая, что договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то выполнение сетевой организацией обязательств должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные мероприятия сетевой организацией выполнены не были, что не оспаривалось ответчиком.

Изложенные ответчиком доводы о сложной финансовой ситуации, дефиците средств инвестиционных программ, существенном росте цен на строительные материалы и связанные с этим сложности при заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о невозможности исполнения договора, заключенного с истцом, в установленный срок.

По убеждению суда, объективных данных, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора, заключенного между сторонами, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от данных обязательств судом не установлено.

Устанавливая срок исполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объектов истца, суд учитывает совокупность установленных по делу обстоятельств, включая дату заключения с истцом договора, срок исполнения обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, фактический характер мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, а также позицию ответчика, о том, что осуществление технологического присоединения по договору № № возможно до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным, с учетом позиции стороны истца и ответчика, характера и объема необходимых мероприятий в целях осуществления технологического присоединения, установить срок исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.4 договора № №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие; основанием возникновения обязательства могут быть договоры и другие сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 5.4 договора № № стороны согласовали, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пункте порядке за год просрочки.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абз. 2 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для снижения договорной неустойки.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о возможности снижения неустойки.

Соотношение характера защищаемого права (нарушение прав потребителя) с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств позволяют суду прийти к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному праву истца.

Оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Между тем ответчиком не представлено доказательств исключительных обстоятельств для снижения данной неустойки; ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность для извлечения прибыли, сроки исполнения по договору согласованы сторонами, ответчик не отказывался от исполнения договора, не представил доказательств приостановления работ по вине истца.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также в целях соблюдения баланса интересов истца (потребителя), заключившего договор технологического присоединения в целях строительства индивидуального жилого дома, и ответчика, являющегося юридическим лицом, которое фактически является единственной организацией, осуществляющей технологическое присоединение к электрическим сетям в <адрес>, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства; учитывая, что неустойка направлена на восстановление нарушенных прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения, является соразмерной допущенному нарушению, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая очевидное нарушение принятых на себя стороной ответчика по договору обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 550 рублей х 104 дня х 0,25%) в сумме 21 723 рубля 00 копеек.

Также, обоснованными являются требования истца о присуждении неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные разъяснения и условия пункта 5.4 договора № № о том, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пункте порядке за год просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № из расчета 0,25% от 83 550 рублей за каждый день просрочки, но не более общего размера неустойки, определенного за год просрочки.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд также полагает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 16 и 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей в пользу истца с учетом обстоятельств, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа также подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в размере 13 361,50 рубль.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок основано на законе.

Размер судебной неустойки суд снижает до 100 рублей, определяя ее размер на основе принципов справедливости и соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного с ФИО2.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО1, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>):

договорную неустойку в размере 21 723 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» из расчета 0,25% от 83 550 рублей за каждый день просрочки, но не более общего размера неустойки, определенного за год просрочки;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 361 (тринадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части возложения на Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в бюджет Лахденпохского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.