Решение № 2-1493/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-1493/2025;)~М-1299/2025 М-1299/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1493/2025

Дело № 2- 57/2026

(2-1493/2025)

66RS0028-01-2025-001979-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 13.01.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обосновании указав, что 22.01.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах»" по полису № А1367636196. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 690 855,88 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 290 855,88 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 27 909, 00 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Дело на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО2, просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6), третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представителей АО «Объединенная страховая компания», ООО «Гектор», ФИО3, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомивших, не просивших об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Возложение ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ).

Судом установлено, что 22.01.2025 года в 19:40 по адресу: Пермский край, Кунгурский Муниципальный округ, автодорога Кострома-Шарья-Киров-Пермь-подъезд к п. Ачит-М12 "Восток" 78км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Инспектором ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» 22.01.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в том, что он 22.01.2025 года в 19:40, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу Пермский край, Кунгурский Муниципальный округ, автодорога Кострома-Шарья-Киров-Пермь-подъезд к п. Ачит-М12 «Восток» 78км после остановки транспортного средства не обеспечил неподвижность транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: капот, передний бампер, переднее правое крыло, правая фара, переднее зеркало, обтекатель кабины справа, обтекатель кабины слева, решетка радиатора с накладками, эмблема, решетка радиатора нижняя, эмблема, срытые повреждения (л.д.40,42).

Согласно карточек учёта транспортных средств, представленных МО МВД России «Ирбитский» собственниками транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ООО «ГЕКТОР» (л.д.51,52).

Согласно заказа-наряда № КСШ2500409 от 30.01.2025 в отношении транспортного средства <данные изъяты> выполнены работы по ремонту транспортного средства: замена рамы передней крышки (демонтаж), закрепление деталей крышки капота, облицовка решетки радиатора внутри, с/у панели передка, с/у молдинга капота, с/у значка Scania, с/у производственной таблички, с/у решетки воздушного фильтра слева, с/у решетки воздушного фильтра справа, замена нижней части капота (снят), облицовка левого бампера - с/у, облицовка среднего бампера - с/у, с/у фары противотуманной левой, с/у защиты бампера, с/у номерного знака, с/у нижней части крышки капота, с/у обечайки радиатора, с/у обозначение типа прав на капоте, с/у шарнира левого для нижней части капота, с/у шарнира правого для нижней части капота, с/у нижней решетки радиатора, с/у передних фар, регулировка правой фары, с/у струйной форсунки - фароочистителя, с/у радиатора наддува воздуха, с/у верхнего воздуховода радиатора, с/у нижнего воздуховода радиатора, с/у нижнего крона радиатора, с/у правого нижнего крона радиатора, с/у держателя радиатора слева, с/у держателя радиатора справа, с/у защитной решетки радиатора, с/у конденсатора кондиционера, заправка и опрожнение кондиционера, проверка устройства на исправность, подготовка поверхности к окраске, окраска деталей, автоэмаль и расходные материалы (л.д.31-32).

СПАО «Ингосстрах» за ремонт транспортного средства <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения 28.03.2025 ООО «Предприятие «Стройкомплект» в размере 1 690 855,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 618634 от 28.03.2025 (л.д.23).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 1 690 855,88 рублей и с учётом страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей, то есть в сумме 1 290 855,88 рублей (1 690 855,88 рублей- 400 000 рублей).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку они иными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 1 290 855,88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 909 рублей. Суд находит указанные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1 290 855 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 909 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.01.2026.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг