Решение № 2А-668/2025 2А-668/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-668/2025

Дело № 2а-668/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000866-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДАТА зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, взносов, пеней, штрафов, налоговым органом вынесено постановление НОМЕР от ДАТА на сумму 3 547 931,02 руб. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, которое направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов. ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству на дату предъявления настоящего заявления составляет 3 547 931,02 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 37 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные административному ответчику заблаговременно по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства: Челябинская область, АДРЕС, возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.33,38), иной адрес нахождения ФИО1 материалы административного дела не содержат, следовательно, судебное извещение не получено административным ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 37).

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-8).

ДАТА налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДАТА НОМЕР, в размере 3 547 931,02 руб., с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДАТА (л.д. 10).

ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 3 547 931,02 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 12-13). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА в отношении ФИО1 включена в реестр почтового отправления ДАТА (л.д.43), ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не получено (л.д.44-46).

По запросу суда судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области направлены материалы исполнительного производства, содержащие: акт органа, осуществляющего контрольные функции, постановление о возбуждении исполнительного производства, информацию о направлении почтовым отправлением ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах административного дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства вручении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства того, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах в суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении административного ответчика.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области об установлении ФИО1, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 01.11.2025г. Н.В. Андреева