Приговор № 1-352/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-352/2024

дело -----

-----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спиридонова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата около 01:00 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении оздоровительного комплекса «------», расположенном по адресу: адрес, обнаружив в переданном ему малознакомым Потерпевший №1 сотовом телефоне «ZTE 20» IMEI 1:-----, IMEI 2:-----, приложение дистанционного пользования банковским услугами «ВТБ Онлайн» ПАО «Банк ВТБ», представляющее информацию о проведенных денежных операциях, а также удаленный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ----- банковской карты ----- ПАО «Банк ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1 дата в РОО «------ ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: адрес, и находящееся в открытом состоянии, не требующее введение пин-кода, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 дата в период с 01:19 до 01:22, находясь в указанном оздоровительном комплексе, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны окружающим, с помощью сотового телефона «ZTE 20», в приложении «ВТБ Онлайн» произвел операции по переводу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей с банковского счета -----, банковской карты ----- ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет ----- банковской карты ----- АО «Альфа-Банк», открытый дата на его имя в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: адрес: а именно:

-в 01:19 совершил операцию по переводу 100 000 рублей,

-в 01:21 совершил операцию по переводу 100 000 рублей,

-в 01:22 совершил операцию по переводу 100 000 рублей.

В результате действий ФИО2 с расчетного счета -----, ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1 были списаны денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступления признал полностью, суду показал, что дата вечером он познакомился с Потерпевший №1 В ходе общения и распития спиртного они направились в сауну. Потерпевший №1 расплачивался своей банковской картой. У него на телефоне всплывали уведомления о списании денежных средств. Потерпевший №1 дал ему телефон позвонить и разблокировал его. Он увидел графический ключ и применил в приложении банка ВТБ, Приложение открылось, тогда он перевел на свой расчетный счет денежные средства в размере 300 000 рублей тремя операциями по 100 000 рублей, так как у него были финансовые трудности. Затем он отдал телефон Потерпевший №1 и ушел из сауны.

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в ОП ----- УМВД Росси по адрес обратился Потерпевший №1, признанный в последствии потерпевшим по делу, с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в сауне «------» дата, взяв его сотовый телефон, перевел с расчётного счета принадлежащие ему 300 000 рублей (т.-----).

В результате проверки сообщения о преступлении, дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. -----

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется расчетный счет в ПАО «ВТБ Банк» с банковской картой. В его сотовом телефоне с абонентским номером +-----, установлено приложение «ВТБ» онлайн, где он проверяет информацию о движении денежных средств. дата, около 22:00 часов около магазина «------», расположенном по адресу: адрес он познакомился с ФИО2 Они выпили спиртного затем направились в сауну «------» по адрес, где сняли зал на два часа. За аренду сауны он заплатил с помощью своей банковской карты. Затем он дал свой телефон ФИО2 позвонить, разблокировав его. Через некоторое время ФИО2 возвратил телефон и вышел из сауны. После этого он открыл приложение ПАО «ВТБ» и обнаружил, что сего расчетного счета были совершены три перевода по 100 000 каждый. Данные операции он не совершал. Разрешение переводить денежные средства он никому не давал.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 возвратил ему 25 000 рублей в счет причиненного материального ущерба. Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 поддержал.

дата с явкой с повинной обратился ФИО2, который сообщил, что он, находясь в сауне «------», воспользовавшись сотовым телефоном малознакомого Потерпевший №1, перевел его денежные средства в размере 300 000 рублей на свою банковскую карту «Альфа Банк» (т.-----).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, осмотрено помещение оздоровительного комплекса «------» расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят СD-диск с видеозаписью за дата, с камеры видеонаблюдения, расположенной над столом администратора в помещении сауны.

дата, при осмотре, изъятой видеозаписи, установлено, что в помещение оздоровительного комплекс «------» дата в 23:29 зашли ФИО2 и Потерпевший №1 У стойки администратора Потерпевший №1 расплачивался своей банковской картой, через терминал, ФИО2 находился рядом. Затем они удалились в сторону парилок (л.д. -----). Осмотренный CD-R диск с видеозаписью, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. -----).

дата в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят телефон «ZTE Blade 20 Smart» и выписка по расчетному счету -----. В тот же день осмотрена расширенная выписка по движению денежных средств по расчетном счете ----- принадлежащем Потерпевший №1, открытом в Банке ВТБ (ПАО), за период с дата по дата. При осмотре выписки установлено, что дата на счет ----- через систему быстрых платежей (СБП) совершено три перевода по 100 000 рублей каждый, на имя получателя: ФИО2 ФИО11. Данная выписка, сотовый телефон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. -----).

дата осмотрена расширенная выписка по движению денежных средств по расчетном счету -----, открытому дата на имя ФИО2 ФИО12 в АО «Альфа Банке», за период с дата по дата. При осмотре выписки установлено, что дата на счет ----- зачислено три перевода по 100 000 рублей через Систему быстрых платежей (СБП) от абонентского номера +-----. Данная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. -----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, банковские документы и вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия и выемок, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и на счету дата находились денежные средства в сумме не менее 300 000 рублей, свидетельствуют письменные документы, предоставленные Банком ВТБ (ПАО). При осмотре сотового телефона «ZTE Blade 20 Smart», принадлежащего потерпевшему установлено, в телефоне имеется онлайн приложение «ВТБ».

О том, что сотовый телефон Потерпевший №1 перешел в распоряжение ФИО2 именно дата, в ночное время, свидетельствуют достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, который добровольно передал ФИО2 свой телефон в сауне и разблокировал его, для совершения ФИО2 звонка. О достоверности показаний потерпевшего свидетельствует, что в оздоровительном комплексе «------», в ночное время с 15 на дата, находились Потерпевший №1 и ФИО2, их появление в 23:29 зафиксировано на видеозаписи. Денежные средства переведены с расчетного счета именно в время с 01:19 до 01:22. После того, как Потерпевший №1 обнаружил списание его денежных средств, он обратился в правоохранительные органы, что подтверждается заявлением потерпевшего от дата. Суд признает достоверными показания потерпевшего по делу, поскольку при даче показаний ему разъяснена ответственность за заведомо-ложные показаний. Показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

О причастности ФИО2 к совершению хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 свидетельствуют следующие доказательства: протокол явки с повинной; документы, предоставленные Банком ВТБ (ПАО), из которых следует, что 300 000 рублей со счета Потерпевший №1, перечислены через СБП на имя ФИО2; документы, предоставленные АО «Альфа банк», согласно которым на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства дата в сумме 300 000 рублей через СБП с абонентского номера, который принадлежит Потерпевший №1; запись с камеры видеонаблюдения находящейся в оздоровительном комплексе «------», на которой зафиксировано совместное появление Потерпевший №1 и ФИО2 в комплексе, до перевода денежных средств Потерпевший №1 Дата, время и сумма перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, при каких обстоятельствах у него были похищены 300 000 рублей.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, так как они согласуются с исследованными доказательствами и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Поскольку ФИО2 противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца банковского счета, перевел денежные средства, находящиеся на этом банковском расчетном счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным признак хищения – с банковского счета.

О едином продолжаемом умысле ФИО2, направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, трижды повторяющейся способ хищения, обусловленный возможностью перевода денежной суммы через СБП по номеру телефона, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств.

Поскольку размер похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак – в крупном размере, является подтвержденным.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия квалифицирует по «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ------ лет. Судимости не имеет. Обвиняется в совершении тяжкого преступления, доведенного виновным до стадии оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом. ------

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Материалами уголовного дела не подтверждено обстоятельств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению деяния. Степень опьянения ФИО2 не устанавливалась. Сам ФИО2 пояснил, что мотивом совершения преступного деяниям стало наличие у него долгов.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновному ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба в размере 40 000 рублей, признание вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания.

В тоже время, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, последующее положительное поведение виновного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания за преступление, квалифицированное по п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ст. 56, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Причинение действиями ФИО2 имущественного ущерба Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей, подтверждается материалами дела. При этом, причиненный ущерб ФИО2 частично возместил, о чем свидетельствуют расписки о получении Потерпевший №1 от ФИО2 25 000 и 15 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, граждански иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме 260 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска, надлежит отказать в виду его фактического возмещения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В процессе предварительного следствия были приняты меры по обеспечению приговора суда, заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2, а именно на сотовый телефон «Самсунг Galaxy А 24» (л.д-----).

Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры не отпала, с учетом наличия имущественных обязательств перед потерпевшим, суд находит необходимым сохранить наложенный арест на имущество ФИО2, до погашения гражданского иска.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО8 осуществлял защиту подсудимого ФИО2 До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 2 дня участия, что составляет 3292 рубля.

Для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что ФИО2 является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО14 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 ФИО15 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), в дни, определенные этим органом, не менять место жительства, без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска - оказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 292 (три тысячи двести девяностаодва) рубля.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 сохранить до погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства: оптический диск, все выписки о движении денежных средств -хранить при уголовном деле, банковскую карту «Альфа Банк» - возвратить ФИО2, вещи возвращенные Потерпевший №1 оставит у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.