Решение № 2А-1354/2020 2А-1354/2020~9-1080/2020 9-1080/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1354/2020

№2а-1354/2020

36RS0003-01-2020-001943-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 16 июля 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Симоновой А.В.,

с участием представителя административного истца адвоката- Жбанковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 24.04.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В обоснование своих требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 706 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 11.05.2018г. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом – 9/19 долей, кадастровый №, площадью 156,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 24.08.2019г.

Исходя из положений ст. 11.10 и п.п.3 п. 1ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, административным истцом в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. Площадь земельного участка согласно вышеуказанной схеме расположения составила 776 кв.м.

По результатам рассмотрения обращения Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направил в адрес административного истца ответ от 24.04.2020г. №52-17-5815з, посредством которого ФИО1 было отказано в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что на указанном земельном участке находится часть принадлежащего административному истцу жилого дома, граница формируемого путем перераспределения земельного участка проходит по объекту недвижимости.

Однако, в соответствии с решением Левобережного рационного суда от 20.03.2019 года, жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровым № был реально разделен между ней и другим совладельцем ФИО2, тем самым был прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом. В решении суда было указано, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных земельных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них, площадью всех частей здания 160,6 кв. м., жилым домом блокированной застройки.

Указанное решение суда не было исполнено административным истцом, поскольку это приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка на «для блокированной застройки», что будет препятствовать процедуре перераспределения.

Ссылается, что Департамент не указывает норму, которой предусмотрен данный запрет. Законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как прохождение границы формируемого путем перераспределения земельного участка по объекту недвижимости.

В отказе административный ответчик также ссылается на п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ. Однако пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, при этом Департамент не указывает конкретную норму, на которой основывает свой отказ.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ также содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, при этом отказ административного ответчика не содержит ни одного из них.

Просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 24.04.2020г. №52-17-5815з в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, с землями государственная собственность не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 776 кв.м., кадастровый квартал №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дополнительно представила письменные пояснения по иску (л.д.119-120).

Представитель административного истца адвокат Жбанкова З.А. административные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Суду были представлены письменные возражения на административный иск (л.д.38-41).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражала. Представила письменные пояснения (л.д.93-95,107).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент), утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Как следует из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1506 кв. м. принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 – 10/19 долей и ФИО1 – 9/19 долей (л.д.30-31).

На основании решения собственников ФИО2 и ФИО1 от 20.04.2018 года, был произведен раздел вышеуказанного земельного участка на 2 участка, площадью 800 кв. м. и 706 кв. м. Вновь образованные земельный участки в последующем были поставлены на кадастровый учет и произведена их государственная регистрация (л.д.68,123-127).

В ходе судебного разбирательства, было установлено, ФИО1 в настоящее время принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 706 кв.м.

На земельном участке с кадастровым №, был расположен индивидуальный жилой дом, который также на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО1 – 8/19 долей и ФИО2 – 10/19 долей.

В соответствии с решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.03.2109 года, режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был прекращен, и между совладельцами был произведен реальный раздел жилого дома (л.д.19-23).

При этом, ФИО1 в собственность была выделена часть (блок) жилого дома общей площадью 72,7 кв. м, назначение жилое, состоящую из помещений в Лит. А: жилая комната площадью 8,9 кв.м, жилая комната площадью 23,5 кв.м, жилая комната площадью 14,0 кв.м. В Лит.А1: кухня площадью 9,9 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, прихожая площадью 8,8 кв.м, с учетом веранды лит.а.

ФИО2 выделена в собственность часть (блок) жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 87,9 кв.м, назначение жилое, состоящую из помещений в Лит. А: жилая комната площадью 21,5 кв.м, жилая комната площадью 13,0 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м., жилая комната площадью 7,4 кв.м. В Лит.А2: кухня площадью 13,7 кв.м, кладовая площадью 2,8 кв.м, туалет площадью 2,2 кв.м, ванная площадью 4,6кв.м., прихожая площадью 10,8кв.м., коридор площадью 0,3кв.м.

Также суд указал, что решение суда от 20.03.2019 года, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них (л.д.19-23).

Как установлено в судебном заседании, государственный кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности, в результате раздела жилого дома, в соответствии с решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.03.2019 года ФИО1 и ФИО2 был произведен уже в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.121-122).

17.03.2020г. ФИО1 совместно с ФИО2 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровый № на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь земельного участка, должна увеличиться до 776 кв.м. (л.д.18,37,138).

Письмом от 24.04.2020 г. №52-17-175815з, со ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9 и п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310007:53, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием к отказу явилось то, что имеется решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.03.2019 года о разделе жилого дома по <адрес>, однако согласно сведениям из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 156,5 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым № располагается часть указанного жилого дома. Поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома по адресу: <адрес> не производилась, граница формируемого путем перераспределения земельного участка будет проходит по объекту недвижимости. (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Будучи уполномоченным органом исполнительной власти, который утверждает схему расположения земельного участка и заключает соглашение о перераспределении земельных участков, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области должен доказать обоснованность своего отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, не было представлено доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что том граница формируемого путем перераспределения земельного участка будет проходить по объекту недвижимости, что является недопустимым, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 20.03.2019 года о разделе жилого дома между ФИО1 и ФИО2, и граница формируемого земельного участка будет проходить по объекту недвижимости в строго соответствии с реальным разделом дома и по уже имеющейся границе между земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО2, что уже было установлено в решении суда от 30.01.2020 года при рассмотрении административного дела ФИО1 к ДИЗО Воронежской области от 04.10.2019 года об отказе в перераспределении того же земельного участка и утверждении его схемы расположения на кадастровом плане территории (л.д.30-34).

При этом, такого основания как прохождение формируемого земельного участка по объекту недвижимости, не содержится в перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленных в п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Также административным ответчиком не было учтено, что в связи с заключением соглашения о разделе земельного участка между ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, граница между двумя вновь образованными земельными участками уже проходит по объекту недвижимости - жилому дому. В представленной схеме ФИО1, граница между двумя земельным участками также будет проходить, по той же линии, что и было указано в соглашении о разделе земельного участка, а увеличение площади земельного участка произойдет только по фасаду.

Кроме того, административным ответчиком не было учтено, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровый № на кадастровом плане территории, обратилась не только ФИО1, но и ФИО2, тем самым прохождение границы по объекту недвижимости, не нарушает какие-либо права третьих лиц.

Исходя из изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд находит оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 24.04.2020г. № 52-17-6815з, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе от 24.04.2020 №52-17-5815з в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 24.04.2020 №52-17-5815з в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях восстановлениях прав и законных интересов административного истца обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.03.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 29.07.2020.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова