Решение № 2-1626/2024 2-1626/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1626/2024

УИД?05RS0018-01-2024-001060-42

Дело №2-1626/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М. при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обосновании иска указано, что в ходе проведения контрольных мероприятий (выездного обследования) в районе МКР «Новый город» с выездом на указанный адрес специалистами Управления проведены проверочные мероприятия земельного участка с кадастровым номером № и составлен акт выездного обследования, согласно которому, установлено, что участок, площадью 450кв.м. поставлен на кадастровый учет в районе ул. <адрес>, в МКР городке коттеджного типа на дворовой территории. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от 13.12.2023г. № собственником указанного земельного участка на сегодняшний день является ФИО2

В связи с этим истец просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: РД, <адрес>

Признать недействительным межевой план, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>

3. Аннулировать сведения о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, из искового заявления истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 26 п. 3.1 Положением о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» на Управление возложена функция муниципального земельного контроля в порядке, установленном законодательством РФ и РД, муниципальными правовыми актами <адрес>, во взаимодействии с органами, осуществляющими государственный земельный надзор.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в суд с настоящим иском послужило то, что в ходе проведения контрольных мероприятий (выездного обследования) в районе МКР «Новый город» С выездом на указанный адрес специалистами Управления проведены проверочные мероприятия земельного участка с кадастровым номером № и составлен акт выездного обследования, согласно которому, установлено, что участок, площадью 450кв.м. поставлен на кадастровый учет в районе <адрес> на дворовой территории, что подтверждается фотоматериалами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от 13.12.2023г. №№ собственником земельного участка по адресу: РД, <адрес> с КН № на сегодняшний день является Ответчик ФИО2

На основании постановления № от 27.04.1999г. Ответчик поставил земельный участок на первоначальный государственный кадастровый учет.

Управление по делам архивов Администрации <адрес> на запрос Истца подтвердили наличие постановления от 27.04.1999г. № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» в архиве и представили архивную выписку из постановления Главы Администрации от 27.04.1999г. №, а также копии листа Журнала регистрации за 1999г. и лист из Книги перечня за 1999г.

Согласно архивной выписке из постановления № Администрации <адрес> от 27.04.1999г. следует, что ФИО2 выделен земельный участок по индивидуальное строительство в микрорайонах, разработанных в установленном порядке – <адрес>, размером по 450 кв.м. каждый.

Земельный участок с КН №, площадью 450кв.м., с видом разрешенного использования - под ИЖС в <адрес>,который на праве собственности принадлежит ФИО4 от 22.03.2023г.поставлен на государственный кадастровый учёт на основании постановления № от 27.04.1999г.

24.06.1999г. установлены границы земельного участка, что подтверждается актом выноса в натуре границ земельного участка.

Границы земельного участка с КН № были согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Первоначальным собственником данного участка, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, принадлежал Ответчику ФИО2

Следовательно, на основании одного и того же постановления земельный участок с КН № был поставлен на государственный кадастровый учёт.

Поскольку Ответчиком ФИО2 государственная регистрация первичного права собственности на оспариваемый земельный участок произведена на основании Постановления № от 27.04.1999г., которым ей выделен совсем другой участок, из чего следует, что произведена регистрация прав на спорный участок незаконна.

Учитывая, что регистрация прав собственности осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов в нарушении статей 15,25 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 17 №122-ФЗ от 21.07.1997г. право собственности у ФИО2 не возникло, а запись о регистрации ее прав являлась незаконной.

Земельный участок, находится в пределах границ <адрес> и относится к земельным участкам, право государственной собственности на которого не разграничено. Согласно абз.2 п.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предоставление таких земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности Ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы МО ГОсВД «<адрес>».

В силу абз.2 п.1 ст.3.3 названного закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевой план, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 29.03.2024г.