Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1774/2019

2-1774/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

В целях улучшения условий проживания и комфортности квартиры, истица произвела перепланировку квартиры без получения разрешительных документов, которая заключалась в проведении строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно в демонтаже встроенного шкафа, ненесущих перегородок, установлении новых ненесущих перегородок с дверным блоком, при этом в соответствии с экспертным заключением, произведенные работы по перепланировке спорной квартиры произведены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан. Общая площадь квартиры изменилась и составляет 45,1 кв.м, жилая – 27,6 кв.м.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, жилой – 27,6 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости № от <дата> (л.д. 12-13), ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 34-37).

В целях улучшения жилищных условий истицей, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в доме <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № 1 площадью 5,6 кв.м, санузел № 2 площадью 3,0 кв.м, кухня № 3 площадью 5,2 кв.м, жилая комната № 4 площадью 13,3 кв.м, коридор № 5 площадью 3,7 кв.м, жилая комната № 6 площадью 14,3 кв.м, балкон № 7 площадью 2,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45,1 кв.м, в том числе жилая – 27,6 кв.м, вспомогательная – 17,5 кв.м, балконов – 2,5 кв.м (л.д. 14-15). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется экспертное исследование НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 28.02.2019 г., согласно выводам которого выполненная перепланировка квартиры № в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, в результате которой ее площадь составила 45,1 кв.м, произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.16-24).

Также судом установлено, что изменение общей площади квартиры связано с изменением объемно-планировочной структуры квартиры.

При этом, давая оценку доводам Администрации г.Новочеркасска, которые изложены в направленных в адрес суда возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

Поскольку проект перепланировки жилого помещения у истцовой стороны отсутствует, разрешение не получалось, то ФИО1 обратилась в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получен отказ со ссылкой на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 25).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №, находящуюся в доме литер «А» по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 45,1 кв.м, в том числе жилой – 27,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.05.2019 г.

Судья: