Решение № 2А-1806/2017 2А-1806/2017~М-1736/2017 М-1736/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-1806/2017

Дело № 2а-1806/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее – ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица обязаны представить декларацию по НДФЛ о суммах полученного дохода, при получении которого не был удержан налог на доходы налоговым агентом до 30 апреля года, следующего за налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок до 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

31.03.2008 в налоговую инспекцию поступили сведения от налогового агента ООО «Русфинанс Банк» о списании суммы дебиторской задолженности в общей сумме 1117,41 руб., образовавшейся на конец отчетного периода по причине непогашения задолженности по кредиту ФИО1

При прощении Банком задолженности с должника снимается обязанность по возврату долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, т.е. возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере прощеной задолженности по кредитному договору.

ФИО1 в 2008 году был получен налогооблагаемый доход в сумме 1117,41 руб., по данным налогового органа НДФЛ подлежащий уплате в бюджет за 2008 год – 391 руб. (1117,41 руб. х 35%).

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 были направлены требования № 11863 от 30.08.2013, № 13633 от 27.11.2013 об уплате НДФЛ за 2008 год в сумме 391 руб. и пени, которые до настоящего времени не уплачены.

Просят восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2008 год в сумме 391 руб. и пени по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 27.11.2013 в сумме 74,96 руб., взыскать с ФИО1. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2008 год, в сумме 391 руб. и пени по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 27.11.2013 в сумме 74,96 руб.

Представитель административного истца ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица обязаны представить декларацию по НДФЛ о суммах полученного дохода, при получении которого не был удержан налог на доходы налоговым агентом до 30 апреля года, следующего за налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок до 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

Согласно сведениям налогового учета ФИО1 в 2008 году от налогового агента ООО «Русфинанс Банк», в виде списания суммы дебиторской задолженности по кредитному договору в размере 1117,41 руб., был получен налогооблагаемый доход в указанной сумме, следовательно, в бюджет подлежал уплате НДФЛ за 2008 год в размере 391 руб. (1117,41 руб. х 35%).

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Указанное требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок, исчисляемый после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2008 год в сумме 391 руб.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что в целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности по налогу и пени, однако недоимка не погашена.

Вместе с тем, требования о взыскании недоимки по налогам, штрафам и пени за счет имущества физического лица могло быть удовлетворено в течение шестимесячного срока давности взыскания в судебном порядке, а поскольку спорная задолженность образовалась за 2008 год, сроки на ее взыскание в судебном порядке истекли.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Так, согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию и списать ее.

Поскольку срок давности по взысканию недоимки по основному требованию истек, оснований для взыскания пени, как дополнительного требования, тоже не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2008 год, в сумме 391 руб. и пени по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 27.11.2013 в сумме 74,96 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2008 год, в сумме 391 руб. и пени по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 27.11.2013 в сумме 74,96 руб. Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2008 год, в сумме 391 руб. и пени по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 27.11.2013 в сумме 74,96 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова