Определение № 2-686/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 07 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновой О.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Добровольской Е.Ю., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о предоставлении беспрепятственного доступа к земельному участку, необходимому для обслуживания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит предоставить доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, примыкающему к стене ее части дома, шириной не менее 1 метра от стены и по всей длине стены, выходящей на землю ответчика, необходимый для ремонта и обслуживания данной стены.

В обоснование иска указала, что является собственником 30/52 долей жилого дома и 799/1529 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. она занимает переднюю часть данного дома. Сособственником жилого дома является ФИО2, которая занимает заднюю часть дома. Стена комнаты, принадлежащей ей части дома своей стороной выходит на земельный участок, принадлежащий ФИО2 Для обслуживания своей части дома и ремонта стен она вынуждена проходить по земельному участку принадлежащему ответчику. ФИО2 возражает против того, чтобы проход был по данной части участка, вследствие чего она не может подойти к стене ее части дома. Для того, чтобы иметь возможность осматривать и ремонтировать принадлежащую ей часть дома, ей необходимо предоставить доступ на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, примыкающий к стене ее части дома шириной не менее 1 метра от стены и по всей длине стены, выходящей на землю ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Добровольская Е.Ю. заявила ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности мировому судье, поскольку между сторонами фактически имеется спор в пользовании имуществом, истец считает, что ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком при осуществлении ремонтных работ жилого дома. Полагала, что данный спор в соответствии с п.7 ст.23 ГПК подсуден мировому судье, поскольку имеется спор об определении порядка пользования имуществом, а именно земельным участком.

Ответчик ФИО2 заявленное ходатайство поддержала по аналогичным основаниям.

Истец ФИО1 оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО2 препятствует ей в пользовании принадлежащим истцу и ответчику на праве долевой собственности земельным участком, в связи с чем необходимо определить порядок пользования данным имуществом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в РФ" к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

Кроме того, по смыслу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют право на это имущество, при условии, что это право не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома площадью 103,6 кв.м и земельного участка площадью 1529 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данное право сторонами не оспаривается.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит 30/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 799/1529 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>).

Ответчик ФИО2 является собственником 11/26 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 730/1529 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, решения Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении самовольного строительства, восстановлении забора и установлении сервитута, и встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута и взыскании денежных средств.

Из искового заявления и объяснений истца усматривается, что ФИО1 требует от ответчика нечинения ей препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности и находящимся в фактическом владении ответчика, для осмотра и производства ремонта стены ее части дома, поскольку ФИО2 ей в этом препятствует. Просит определить порядок пользования предоставив истцу доступ к части земельного участка, примыкающего к стене части дома ФИО1, шириной не менее 1 метра от стены и по всей длине стены, для ремонта и обслуживания данной стены дома. При этом истец основывает свои требования на нормах ст.11, 12, 304 ГК РФ.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании приложения 7 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 года №171-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области» ул.Владимирская г.Гусь-Хрустальный, где проживают стороны и расположено спорное недвижимое имущество, находится в границах территории судебного участка №2 в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о предоставлении беспрепятственного доступа к земельному участку, необходимому для обслуживания жилого дома, мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 15 дней.

Судья Е.Е. Овчинникова