Решение № 12-135/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

город Ейск 10 октября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя ООО «Доходное место» - ФИО\3,

государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> - ФИО\4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Доходное место» ФИО\1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Доходное место», находящегося по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО\5 юридическое лицо ООО «Доходное место» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно постановлению наказание было назначено в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель - директор ООО «Доходное место» ФИО\1 обратился в Ейский городской суд КК с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе просил постановление признать незаконным в части назначения наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

Законный представитель ООО «Доходное место» ФИО\1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство, согласно которого просил жалобу рассмотреть без его участия с участием представителя юридического лица ФИО\3, которая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО\4 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что жалобу необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО\5 юридическое лицо ООО «Доходное место» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «Доходное место» к административной ответственности послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой в здании и помещениях пиццерии «Сицилия» расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей юридическому лицу, были установлены нарушения требований действующего законодательства по пожарной безопасности.

Так государственным инспектором было выявлено, что в здании допускается сообщение первого этажа с подвалом через общую лестницу, что не соответствует требованиям ст. 53,89 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 7.1.6, п. 7.1.7, п. 7.1.8, СП 1.13130.2009, п. 1.97, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.

На путях эвакуации допускается устройство винтовых лестниц, эвакуационные выходы из подвала не соответствуют требованиям норм, что не соответствует требованиям ст. 53, 89 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п.. 4.3.4, СП 1.13130.2009, п.6.28, СНиП 21-01-97.

Эвакуационные выходы из подвала не соответствуют требованиям норм, (путь эвакуации проходит чрез помещения кухни), что не соответствует требованиям ст. 53, 89 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 6.9, 6.11, 6.13, СНиП 21-01-97.

Лестничные клетки и коридоры не оборудованы эвакуационным аварийным освещением, что не соответствует требованиям ст. 82, 89 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 4.3.1, СП 1.13130.2009, п. 7.62, 7.65, СНиП 23-05-95.

Отсутствуют акты проверок источников наружного противопожарного водоснабжения, что не соответствует требованиям п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

Отсутствуют указатели месторасположения пожарных водоисточников, что не соответствует требованиям п.8.6, СП 8.13130.2009, п.1.1, 1.2, 1.3 НПБ 160-97.

Суд, давая оценку доводам, изложенным в жалобе, принимает во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, ст. 11.16 и ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Противоправные деяния выражаются как в форме активных действий (нарушение требований закона), так и в форме бездействия (невыполнение требований закона).

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица и их структурные подразделения.

Нарушение требований пожарной безопасности выражаются как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ)

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции. Нарушений норм процессуального характера судом не усматривается. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, соблюдены, в постановлении правильно учтены смягчающие обстоятельства по делу.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Действия ООО «Доходное место» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого деда, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ООО «Доходное место» совершило административное правонарушение впервые, его действиями не причинено вреда и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, никому не причинено имущественного вреда, а также что в период проверки административным органом представителем ООО «Доходное место» был представлен отчет об оценке пожарного риска изготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баррус» в отношении объекта пиццерии «Сицилия», имеющийся в материалах дела (л.д.15-72) и на момент проведения проверки нарушения требований по противопожарной безопасности были устранены, то суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Доходное место» административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих изменить назначенное ООО «Доходное место» по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ наказание с административного штрафа на предупреждение. В связи с чем, постановление административного органа подлежат изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора ООО «Доходное место»» ФИО\1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Доходное место» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить.

Признать юридическое лицо ООО «Доходное место» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: