Решение № 12-389/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-389/2025

Дело № 12-389/2025

24RS0048-01-2025-001520-08


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2025года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска Ускова К.С. на постановление начальника специализированного отдела-старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 869 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Ачинска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника специализированного отдела-старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 869 от 16 декабря 2024 года администрации города Ачинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник администрации города Ачинска Усков К.С. просит указанное постановление отменить, поскольку вина администрации отсутствует; 19.11.2024 между администрацией г. Ачинска и ФИО2 заключен договор специализированного найма на жилое помещение.

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2022 года, на администрацию города Ачинска возложена обязанность предоставить ФИО2 на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории города Ачинска, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка» (л.д. 6-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 26.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 81073/23/24002-ИП в отношении администрации города Ачинска. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которое получено им 05.07.2023 (л.д. 9-10).

В рамках возбужденного 26.06.2023 исполнительного производства №-ИП в отношении должника, 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с администрации города Ачинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено последним 16.08.2023 (л.д. 12).

Постановлением врио начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам администрация города Ачинска от 24.04.2024 в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 29.09.2023), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 07.05.2024 (л.д. 18-20).

07.08.2024 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено и вручено администрации постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено последней 15.08.2024, где должнику – администрации города Ачинска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № – до 09.09.2024.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 24.10.2024 требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, жилое помещение ФИО2 администрацией не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и актом совершения исполнительских действий от 24.10.2024.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо СОСП по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России дало правильную оценку и обоснованно признало администрацию города Ачинска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина администрации отсутствует, подлежат отклонению.

Решение суда вступило в законную силу 14.12.2022, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что в период с 15.08.2024 по 09.09.2024 администрацией города Ачинска совершались реальные действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, предпринимались меры по получению отсрочки исполнения решения суда, определению иного срока.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

То обстоятельство, что 19.11.2024 между администрацией города Ачинска и ФИО2 подписан договор найма жилого помещения № 52, то есть значительно позже истечения установленного судебным приставом - исполнителем срока, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №, не установлено. Действия администрации города Ачинска по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника специализированного отдела-старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 869 от 16 декабря 2024 года судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника специализированного отдела-старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 869 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ачинска оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных