Решение № 2-65/2018 2-65/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-65/2018

Дело № 2-65/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 17.05.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тамалинский районный суд с иском к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, указывая следующее.

07.12.2016 года умер его отец ФИО1, который на день смерти проживал по адресу: <адрес> вместе с ним (ФИО3) и его матерью ФИО2. 09.02.2018 года умерла его мать - ФИО2. На день смерти она проживала с ним по адресу: <адрес> После смерти родителей открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым № общей площадью 53,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Дом родители строили в браке. Документально право собственности на дом было оформлено на отца ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.05.1982 года. Он (ФИО3) является наследником 1 очереди. Кроме него других наследников не имеется. 22.05.2017 года он обратился к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на вышеупомянутый жилой дом. Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано, т.к. согласно представленному им договору от 13.05.1982 года отцу было разрешено построить жилой дом площадью 41 кв.м, а фактически был построен жилой дом общей площадью 53,7 кв.м (с данной площадью жилой дом значится в Едином государственном реестре недвижимости). В 1980 году его родители построили дом площадью 53,7 кв.м, т.е. отступили от значения площади дома, указанной в разрешительной документации (41 кв.м). Кроме того, они построили дом совершенно иной планировки, т.е. отступили от градостроительной документации. Таким образом, на сегодняшний день жилой дом по <адрес> не соответствует параметрам постройки, содержащимся в разрешительных документах на указанный объект недвижимости. Согласно действующему гражданскому законодательству необходимым условием вступления в права наследования на объект недвижимого имущества является надлежащее оформление права собственности наследодателя на этот объект в регистрирующем органе, поскольку в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях. Документально постройка дома, не соответствующего разрешительной строительной документации, его отцом ФИО6 оформлена не была. Отсутствие документального оформления относит жилой дом к самовольной постройке. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актам либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания в суде законным самовольно возведенного дома, он (ФИО3) получил техническое заключение, согласно которому жилой дом соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов в области строительства, СНиП и ГОСТ, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое заключение составлено 11.01.2018 года ООО «Тепло-Газ». Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью 813 кв.м, принадлежащем ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иначе, чем в судебном порядке, он (ФИО3) не может признать право собственности на данный жилой дом. Признание права на жилой дом необходимо ему для оформления права собственность на него в регистрирующем органе. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. На основании изложенного, он (ФИО3) просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 53,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после отца ФИО1, умершего 07.12.2016 года, и матери ФИО2, умершей 09.02.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что заявленные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 53,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершего 07.12.2016 года, и ФИО2, умершей 09.02.2018 года, признает полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (ФИО4) понятны и известны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что претензий по заявленным требованиям ФИО3 не имеет.

Изучив материалы дела, выслушал объяснения истца ФИО3, принимая во внимание письменное заявление представителя ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО5, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района ФИО4, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района ФИО4 в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО3 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 53,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после отца ФИО1, умершего 07.12.2016 года, и матери ФИО2, умершей 09.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева