Решение № 2А-517/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-517/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

административного истца – ФИО1

при секретаре – Лихачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Судака о признании незаконным решения и понуждении к совершению Администрации гор. Судака к определенным действиям, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Судака о признании незаконным решения Администрации города Судака, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в администрацию города Судака о постановке на очередь и выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, бесплатно в собственность. Администрация города Судака предоставила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/794 в котором указала, что Комиссией « По решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельного участка для жилищного строительства на территории округа Судак» ДД.ММ.ГГГГ принято решение отложить включение ее в список лиц подлежащих постановки на очередь, рекомендовано предоставить технический паспорт дома, расположенного по адресу г. Судак, <адрес>.

На момент подачи заявления она была прописана по указанному адресу, однако на этом участке никаких зданий и сооружений не существовало, она сообщила об этом в администрацию письмом от ДД.ММ.ГГГГ, указав что земельный участок принадлежит ее матери, фактически проживала она у сестры по адресу г. Судак, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в Администрацию города технический паспорт на указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что надлежащего ответа от административного ответчика она не получила, она вновь обратилась в Администрацию города Судака с просьбой предоставить ей мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ получила письмо с выпиской из протокола № заседания Комиссии. В выписке сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено предоставить технический паспорт жилого дома по месту ее регистрации <адрес>, когда она сообщила, что выполнить решение комиссии не представляется возможным в связи с отсутствием на этом земельном участке зданий и сооружений, то Комиссии единогласно отказала ей во включении в списки.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Судака было обещано, что её заявление будет рассмотрено повторно и через шесть с половиной месяцев она получила выписку из протокола Комиссии с отказом, по истечению одиннадцати месяцев.

Считает, что действия Администрации города Судака Республики Крым, являются незаконными. В защиту своих прав, ФИО1 обратилась в прокуратуру Республики Крым, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ, о том, что ее письмо перенаправлено в прокуратуру города Судака. Однако из прокуратуры города Судака ничего не поступило, не дождавшись ответа в октябре 2016 года она лично обратилась в прокуратуру. На личном приеме ей сообщили, что её обращение давно обработано и выдали копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в данном деле не усмотрено, и было рекомендовано обратиться в суд с данным вопросом.

В следствии чего, ею был пропущен процессуальный срок обращения в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссией «По решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельного участка для жилищного строительства на территории округа Судак» при Администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список очередников на выделение земельного участка, для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность. Признать указанное решение незаконным, обязать Администрацию города Судака включит ее в список очередников, а также предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила восстановить срок обращения в суд. Пояснила, что срок на подачу иска был пропущен по уважительной причине. Поскольку она является матерью троих детей, которые часто болели, она не имела возможности в установленный законом срок обратиться в суд. Она обращалась в Прокуратуру города Судака, для применения мер прокурорского реагирования на нарушение ее права. Просила суд признать указанные доводы уважительными и восстановить срок обращения в суд. Отменить решение Администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не основано на законе, обязать Администрацию города Судака включить ее список очередников и предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность в соответствии с датой и временем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения в которых возражала против восстановления процессуального срока, в обосновании пояснила, что в исковом заявлении истица указывает, что о решении Комиссии она узнала спустя 11 месяцев после его принятия, то есть в июне 2016 года и на протяжении трех месяцев она имела возможность его обжаловать. Однако в суд она обратилась только в ноябре 2016 года. ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока – не представлено; документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территории городского округа Судак в течении 5 лет предшествующих дате подачи заявления, а также данные о том какие жилые помещения и на каком праве пользуются семьей ФИО1 Комиссии представлены не были. Таким образом, комиссией по результатам обращения ФИО1 принято законное решение. На основании этого, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Ч.5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комиссию Администрации города Судака по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории городского округа Судак при Администрации города Судак с заявлением о постановке на очередь и предоставлении земельного участка для жилищного строительства, что подтверждается соответствующим уведомлением, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Администрацию города Судака с заявлением о разрешении вопроса о постановке её на очередь и предоставлении земельного участка для жилищного строительства (л.д. 9), приложив при этом технический паспорт на родительский дом, в котором проживает.

Также из материалов дела следует, что ответчиком за подписью председателя Комиссии ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.7) направлено в адрес истца уведомление о том, что её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на очередь и предоставлении земельного участка для жилищного строительства рассмотрено, принято решение об отложении разрешения вопроса о включении её в список по причине необходимости предоставления ею технического паспорта на дом, расположенный по адресу: г. Судак, <адрес>.

В материалах дела имеется копия письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в котором указано, что по результатам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ будет повторно рассмотрено на следующем заседании Комиссии, о результатах рассмотрения ей будет сообщено дополнительно.

Истцом представлена копия сообщения прокуратуры города Судака от ДД.ММ.ГГГГ № н/п 15 о рассмотрении её заявления по факту бездействия ответчика (л.д. 20), при изучении содержания которого становится очевидным, что её заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которой было принято решение об отложении включения ее в список. Это решение Комиссии было доведено до сведения истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом прокуратурой города Судака при проведении проверки по заключению истца не установлен ни факт принятия Комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе во включении ею в списки, ни факт направления в ее адрес выписки из указанного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивала на том, что письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), к которому приложена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии, на котором принято решение об отказе во включение ее в списки, было получено ею в сентябре 2016 года в прокуратуре г. Судака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Администрации города Судак направлено заявление, в котором указано, что представить технический паспорт дома, расположенного по адресу: г. Судак, <адрес>А, невозможно, так как по указанному адресу отсутствуют какие-либо строения, в связи с чем, ею была направлена копия технического паспорта по месту её фактического проживания, а именно родительского дома, расположенного по адресу: г. Судак, <адрес> (л.д. 9).

Как следует из выписки протокола заседания Комиссии «По решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков жилищного строительства на территории городского округа Судак» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Комиссии ФИО1 отказано во включение в список, мотивируя тем, что не представлен технический паспорт дома, расположенного по адресу: г. Судак, <адрес>А, так как по указанному адресу отсутствуют здания и сооружения (л.д. 13).

В материалах дела отсутствуют, документы, которые опровергли бы эти утверждения истца. В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства доведения до сведения истца решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении её в списки.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставила суду доказательства подтверждающие, уважительность причины, по которой она пропустила процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд, ФИО1 оспаривается отказ Администрации города Судака во включение в список очередников на выделение земельного участка для жилищного строительства на территории городского округа Судак бесплатно в собственность.

Согласно п.9 ст.4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся совершеннолетние граждане Российской Федерации из числа лиц, воспитывающих трех и более детей в возрасте до 18 лет, включая усыновленных и принятых под опеку (попечительство), а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения на бюджетной основе - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.5).

Согласно положений ст. 5 Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" предоставление земельных участков гражданам, указанным в статье 4 настоящего Закона, осуществляется при соблюдении следующих условий:

Согласно п.1 ч.1 настоящей статьи Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015, гражданин постоянно проживает на территории соответствующего муниципального района, городского округа Республики Крым более пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о предоставлении земельного участка, а также дате предоставления земельного участка;

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает на территории Судакского городского округа Республики Крым более пяти лет предшествующих дате подачи заявления о предоставлении земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении земельного участка ею подано в Администрацию города Судака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 настоящей статьи Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015, гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, и в отношении указанных граждан не принималось решение о предоставлении (передаче) земельного участка для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта и решение, в соответствии с которым возможно завершение оформления права на земельный участок для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ч.1 настоящей статьи Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015, гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют в собственности жилого помещения, в том числе жилого дома, либо не используют жилое помещение на условиях социального найма.

Согласно п.4 ч.1 настоящей статьи Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015, гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не отчуждали недвижимое имущество, указанное в настоящей части.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, её супруг и её несовершеннолетние дети не имеют в собственности земельного участка, пригодного для строительства жилого дома, а также жилого помещения, в том числе жилого дома, не используют жилое помещение на условиях социального найма. Так же не установлен факт отчуждения в указанный период недвижимого имущества, указанного в статье. В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы опровергнуть данный факт, а также данный факт не оспорен административным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 относится к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В соответствие с п. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать незаконным Решение Комиссии «По решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков жилищного строительства на территории городского округа Судак» в части отказа во включение в список очередников на выделение земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность ФИО1 и удовлетворить требования административного истца в том числе, об обязании комиссии «По решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории городского округа Судак» при Администрации города Судак включить ФИО1 в списки очередников и предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность в соответствии с датой и временем подачи её заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 45, 68, 176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Судака о признании незаконным решения и понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии «По решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории городского округа Судак» при Администрации города Судак от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список очередников на выделение земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность.

Обязать Комиссию «По решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории городского округа Судак» при Администрации города Судак включить ФИО1 в списки очередников и предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность в соответствии с датой и временем подачи её заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов