Решение № 12-23/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-23/2021

12-23/2021 .


Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 24 июня 2021 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что от выполнения родительских обязанностей он не уклоняется, когда узнал, что сын ФИО не вернулся домой со школы, он сразу обеспокоился, позвонил классному руководителю, родителю ФИО поведение сына не является основанием для привлечения его к административной ответственности, он не заставлял сына драться, на месте происходивших событий его не было. Считает, что рассмотрение дела было поверхностным, обстоятельства и события в полном объёме не исследованы, отсутствует указание причини и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу полностью поддержал и пояснил, что сын должен был находиться в школе с 14 час. до 18 час. 30 мин., но после этого домой не явился, он стал беспокоиться, искать его, позвонил классному руководителю, от которой узнал, что дети закончили учиться в 17 час. 30 мин., позвонил родителю одноклассника сына. А когда сын самостоятельно пришел домой чуть позже всех этих поисков, то от него узнал, что он подрался с ФИО, --------- Об этом поставил в известность классного руководителя. Он считает, что он хороший родитель, занимается воспитанием детей, не уклоняется от воспитания, относится ответственно процессу воспитания детей, постоянно их контролирует. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, просит отменить постановление, а производство по делу - прекратить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» в суд не явился, своевременно извещен.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года около 19 час. несовершеннолетний ФИО, находясь на <адрес>, подрался с несовершеннолетним ФИО из-за личных неприязненных отношений.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортом ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, объяснением ФИО1, объяснениями несовершеннолетних ФИО ФИО протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее выполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетних, так как ФИО1, как родитель, не разъяснил сыну о том, что нельзя выяснять отношения путем драки, путем применения насилия против личности, тем самым, ФИО1 ненадлежаще выполнил свою обязанность по воспитанию сына.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было на месте административного правонарушения, не заставлял сына драться, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья . В. Ю. Саввина

.