Решение № 12-67/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО8,

рассмотрев жалобу адвоката Фадеева Дмитрия Михайловича на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Фадеева Д.М. на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО9, просил отменить обжалуемое определение и возвратить административный материал прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону для возбуждения дела об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Фадеев Д.М. в порядке, предусмотренном ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», направил руководителю ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО4 адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ №Ф о предоставлении сведений и копий подтверждающих документов в отношении эксперта ФИО10, производившего от имени указанного учреждения судебную почерковедческую экспертизу по находившемуся в производстве адвоката гражданскому делу.

В ответ на адвокатский запрос генеральный директор ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал в предоставлении запрашиваемой информации.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Фадеев Д.М. обратился к прокурору <адрес> ФИО5 с заявлением о возбуждении в отношении руководителя ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, за неправомерный отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по мотивам несоответствия адвокатского запроса установленным требованиям к его оформлению в связи с отсутствием в нем указания на регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ и реквизитов доверенности на ведение гражданского дела, а также наличием части запрашиваемых сведений в исследовании, выполненном в данным экспертном учреждением.

Считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, адвокат Фадеев Д.М. обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание явился заявитель – адвокат Фадеев Д.М., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что регистрационный номер адвоката указан в бланке адвокатского запроса. Доверенность лица, в чьих интересах направлялся адвокатский запрос, приложена и указана в числе приложений к адвокатскому запросу. Сведения, запрашиваемые адвокатом, в материалах гражданского дела, на которое сослалось в своем ответе лицо, привлекаемое к административной ответственности, отсутствуют, в связи с чем и направлялся адвокатский запрос. По указанным основаниям просил обжалуемое определение отменить и возвратить административный материал прокурору <адрес> для возбуждения дела об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Представил для приобщения к материалам дела ответ генерального директора ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры, в котором руководитель экспертной организации изложил дополнительные доводы отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу заявителя со ссылкой на персональный характер запрашиваемой адвокатом информации, отсутствие в адвокатском запросе сведений о наличии соглашения с доверителем, в интересах которого действовал адвокат, а также процессуальную возможность адвоката получить все необходимые сведения об эксперте в рамках рассматриваемого Железнодорожным районным судом <адрес> дела №.

Генеральный директор ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО9 в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Фадеева Д.М. и представителя прокуратуры <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом, обжалуемое определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства вручения обжалуемого определения ранее указанной даты прокуратурой не представлены. Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Кодексом десятидневного срока.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего ФЗ. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

На основании ст. 6.1 настоящего федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно ч. 2 настоящей статьи указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что в связи с представлением интересов своего доверителя ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО4 с адвокатским запросом о предоставлении сведений и копий подтверждающих документов в отношении эксперта ФИО3, производившего от имени указанного учреждения судебную почерковедческую экспертизу по гражданскому делу №, рассматриваемому Железнодорожным районным судом <адрес>, в том числе:

- о высшем профессиональном образовании эксперта ФИО3, дате выдачи и номере диплома, кем выдан;

- о получении экспертом дополнительного профессионального образования по конкретным экспертным специальностям – «криминалистика», «почерковедение» с указанием даты, номера подтверждающего документа, кем выдан;

- о прохождении экспертом аттестации, дата и номер документа, подтверждающего прохождение аттестации, кем выдан;

- о периодах и месте трудовой деятельности в должности эксперта, подтверждающих наличие у него необходимого опыта, а также копию его трудовой книжки;

- о правовых основаниях осуществления экспертом профессиональной трудовой деятельности в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», сведения о наличии трудового договора или иного гражданско-правового соглашения, явившегося основанием для привлечения эксперта к проведению судебной экспертизы, порученной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»;

- о нахождении вышеуказанного эксперта в штате общества и наличии с ним постоянного трудового договора, приказа о приеме на работу с предоставлением копий данных документов, если таковые имеются;

- сведения о наличии в штате общества каких-либо иных специалистов - почерковедов помимо ФИО3;

- сведения о наличии у эксперта судимости, в том числе снятой или погашенной, в частности, за дачу заведомо ложного заключения, ответственность за которое предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрашиваемых сведений и документов адвокату отказано со ссылкой на наличие указанных сведений в экспертном заключении и приложенных к нему документах. Какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, руководителем экспертного учреждения не указаны.

В связи с отказом в предоставлении сведений по адвокатскому запросу адвокат Фадеев Д.М. обратился к прокурору <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого обжалуемым определением заместителя прокурора отказано.

Основаниями отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило несоответствие адвокатского запроса требованиям к форме и содержанию, установленным приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в запросе отсутствует регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи либо доверенности.

Однако судом установлено, что адвокатский запрос исполнен на бланке адвоката Фадеева Д.М. В верхней его части указаны все необходимые данные адвоката, в том числе регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ – «61/1325».

Довод об отсутствии в адвокатском запросе реквизитов доверенности либо соглашения об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат вправе запрашивать соответствующие сведения, также не соответствует действительности, поскольку к адвокатскому запросу приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная в качестве единственного приложения.

Ссылка заместителя прокурора на то, что запрашиваемые адвокатом сведения об эксперте указаны во вводной части заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, найдена судом несостоятельной по следующим основаниям.

В материалы дела адвокатом ФИО1 представлено заключение эксперта, согласно вводной части которого эксперт ФИО3 имеет высшее образование (без указания на специальность) и специальную подготовку по специальностям «Судебно-почерковедческая экспертиза» и «Технико-криминалистическое исследование документов». К заключению приложена копия свидетельства 000 121, выданного Волгоградской академией МВД России ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 права производства почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз документов.

Никаких иных запрашиваемых сведений, в т.ч. о высшем профессиональном образовании эксперта, о получении им дополнительного профессионального образования по специальностям «криминалистика», «почерковедение», о прохождении аттестации, периодах и месте трудовой деятельности, о наличии трудового договора или гражданско-правового соглашения, являющихся правовым основанием осуществления деятельности в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», в заключении эксперта не содержится и копии соответствующих документов к нему не приложены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представителем прокуратуры представлен письменный ответ генерального директора ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО4 на запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены дополнительные доводы, являющиеся, по мнению экспертного учреждения, основаниями для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений. В указанном письме руководитель экспертного учреждения ссылается на персональный характер запрашиваемых сведений, а также нецелесообразность запроса соответствующей информации, которая не может служить основанием для совершения юридически значимых действий адвоката в интересах его доверителя.

Между тем указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть положены в основу решения.

Кроме того, данные обстоятельства связаны с проверкой наличия или отсутствия в действиях должностного лица события административного правонарушения, подлежат установлению при рассмотрении вопроса о возбуждении дела и оцениваются уполномоченным административным органом в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке обжалуемого определения в порядке ст. 30.6 КоАП РФ суд исходит из того, что данные обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

Как следует из материалов дела, соответствующие обстоятельства административным органом не оценивались и не исследовались. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченный орган сослался лишь на формальные нарушения, которые по вышеизложенным основаниям отсутствовали.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоответствии обжалуемого определения фактическим обстоятельствам дела, а также положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в силу которой отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным. Немотивированный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении или отказ, мотивированный основаниями, явно не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушают права и законные интересы потерпевшего, а также свидетельствуют о существенном нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, рассматривается судом.

Как усматривается из материалов дела, отказ в предоставлении запрашиваемой адвокатом информации датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с момента совершения деяния не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в части мотивированности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определение заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене и направлению прокурору <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО9 – отменить.

Направить административный материал прокурору <адрес> на новое рассмотрение для проверки в установленном законом порядке предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО8