Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Поспеловой О. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 16 сентября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее - ООО «ЕКА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 09.03.2017 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком посредством обмена электронной информацией заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком на 30 дней под 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. ФИО1 в свою очередь сумму займа с причитающимися процентами не возвратила 29.12.2018 года между ООО «ЕКА» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ЕКА» право требования по договору займа № № от 09.03.2017 года, заключенному с ФИО1 Уведомление о замене кредитора было размещено в личном кабинете заемщика в сети Интернет. По состоянию на 18.04.2019 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 51019 руб. 97 коп., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 29946 руб. – проценты по договору займа и 6073 руб. 97 коп. – пени, согласно п.12 договора займа. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕКА» задолженность по договору займа в размере 51019 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «ЕКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений и доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не представила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении ей микрозайма, заполнила анкету (л.д. ...).

ООО МФК «Джой Мани» на основании поданного заявления заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 15000 руб. сроком на 30 дней под 792,050 % годовых (2,170 % в день). ФИО1 обязалась в свою очередь возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в размере 24765 руб. по окончании срока предоставления займа (л.д. ...).

Заявление о предоставлении займа, анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны заемщиком посредством электронной подписи.

При подписании договора займа ФИО1 была также ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 договора).

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнило, перечислив 15000 руб. заемщику через платежную систему PayU (л.д. ...).

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ФИО1 свои обязанности по договору займа не исполнила, сумму займа с причитающимися процентами не вернула, размер долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 15000 руб.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из п.9 ч.1 ст.12 вышеназванного Закона (с изменениями вступившими в силу с 01.01.2017 года) следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 г.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 792,050 % годовых (2,170 % в день).

Кроме того, договором займа установлено, что в случае возникновения просрочки п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа действует до достижения двухкратной суммы непогашенной части займа (л.д. ...).

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом за период с 10.03.2017 года по 09.06.2017 года (92 дня) в размере 29946 руб. по ставке 2,17 % в день в соответствии условиями договора займа, что не превышает двукратного размера непогашенной части займа (30000 руб.).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом проверен, признан верным.

Суд считает, что заявленный к взысканию размер процентов соответствует требованиям ч.1 ст.12.1, п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 договора следует, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.12.2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА» заключен договор цессии№, согласно которому Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам (Должникам), составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с Должниками и Цедентом, в объеме 175316180 руб. 25 коп., указанном в Реестре уступаемых прав требований (Приложение №) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

В соответствии с выпиской из Приложения № Договора уступки прав требования, ООО «ЕКА» было передано право требования по договору займа № от 09.03.2017 года с ФИО1: 15000 руб. – сумма основного долга и 29946 руб. – сумма процентов за пользование займом, в соответствии с п.1.1. Договора цессии (л.д. ...).

Вместе с тем, в соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требований права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора уступки прав (л.д. ...).

Таким образом, при заключении между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЕКА» договора 29.12.2018 года был определен полный объем передаваемых прав, который строго определен указанными в нем суммами, то есть Цессионарий не вправе требовать взыскания с должников сумм, помимо тех, которые были переданы по договору цессии.

Исходя из изложенного, ООО «ЕКА» не вправе начислять и требовать взыскания неустойки с должника ФИО1, поскольку таких прав ему предоставлено не было.

В связи с чем, требования ООО «ЕКА» о взыскания с ФИО1 неустойки за период с 09.04.2017 года по 18.04.2019 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1548 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 44946 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 1548 рублей 38 копеек, всего взыскать – 46494 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева