Решение № 2-1518/2021 2-8264/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1518/2021

Дело № 2-1518/2021 (2-8264/2020)

59RS0004-01-2020-006636-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2021 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, , ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности изъять жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, , ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят взыскать денежную компенсацию (возмещение) за № доли в праве собственности на комнату площадью №м, в №комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, в размере 667 200 руб., за № доли в праве собственности на комнату площадью 27,6 кв.м, в №-комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> в размере 444 800 руб., расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками указанного выше жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>. Истец считает, что жилое помещение находится в аварийном состоянии проживать в нем невозможно, поскольку происходит его разрушение. Дом до настоящего времени не снесен, земельный участок под домом и жилые помещения не изъяты, ответчиком действия по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ не выполняются, что приводит к нарушению её права собственности, истец обращалась к ответчику с заявлением о выкупе аварийного помещения ДД.ММ.ГГГГ, но в выплате возмещения было отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление, просят рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как, дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Планируемый срок окончания переселения граждан определен Программой №-п до ДД.ММ.ГГГГ. Также с исковыми требованиями не согласны, так как истцы приобрели жилое помещение на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <адрес> жилые помещения признаны непригодными для проживания. Тем самым истцы, приобретая жилое помещение, не имели намерений в нем проживать. Просят рассмотреть дело без участия, в иске отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч.4 ст.32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ).

Положениями ч.9 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, , на основании договора купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

ФИО2 , на основании договора купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 1, по адресу: <адрес>19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Заключением межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 161).

По результатам технического заключения ООО РСМП «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, здание непригодно для проживания, существует опасность для пребывания людей (л.д. 39-53).

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в результате проведенного обследования здания фундамент дома – бетонные ленточный, повреждение нижней части стен, трещины, выколы, осадка, сквозные трещины; стены наружные – кирпичные толщиной 0,68м, внутренние стены – кирпичные толщиной №., повреждение нижней части стен, трещины, промерзание, сырость, грибок; балконы второго этажа на кирпичных стойках, разрушение и выкрашивание кирпичей; состояние неудовлетворительное; перекрытия – деревянные утепленные по балкам, наличие продольных и поперечных трещин на потолке, наличие гнили, местами провисание; крыша – скатная, асбестоцементные листы по деревянное обрешетке и деревянным стропилам, поражение гнилью древесины деталей крыши, трещины и отколы в асбестоцементных листах, ослабление крепления листов к обрешетке; полы – дощатые по лагам, окрашенные, прогибы, просадка, стертость ходовых местах, наличие гнили в местах сопряжения со стенами; оконные проемы – двойные створные, окрашенные, поражение гнилью подоконной доски, нарушение сопряжений, трещины; дверные проемы – филенчатые, окрашенные, повреждение обвязки дверных полотен, трещины, нарушение сопряжений, осадка полотен, частично замены силами жильцов; наружная отделка – штукатурка, пробелка, трещины в штукатурном слое, частично отслоение штукатурки, стертость побелки; внутренняя отделка – штукатурка стен, потолка и перегородок, побелка, покраска, оклейка обоями, стертость окрасочного слоя, сырые пятна на побелке и обоях, вздутие штукатурного слоя, сильная влажность по помещениям первого этажа, по отдельным жилым помещениям выполнен освежающий ремонт силами жильцов; электрооборудование – электропроводка скрытая, потеря эластичности изоляции проводов, следов возгорания электропроводки не обнаружено; подающие трубопроводы холодного, горячего водоснабжения в неудовлетворительном состоянии, ослабление сальниковых набивок и прокладок кранов и запорной арматуры, отдельное повреждение трубопроводов; крыльца и лестницы – чугунные, стертость, сколы, незначительные повреждения в лестницах и площадках. Отмостка по периметру здания в полуразрушительном состоянии. Благоустройство придомовой территории не выполнено (асфальтирование нарушено). Жилой дом находится на территории санитарно-защитной зоны ОАО «ПМЗ» Эксплуатирующей организации общего имущества многоквартирного дома – ООО УК «Лидер» произвести ревизию запорной арматуры на трубопроводах холодного, горячего водоснабжения, отопления.

На основании вышеизложенного межведомственная комиссия считает, что жилой дом расположенный по адресу <адрес>, согласно п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан непригодным для проживания, в связи с расположением данного объекта в промышленной зоне завода ОАО ПМЗ, согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологи в <адрес>».

Указано, что на момент обследования фактический износ дома по данным Производственного управления ГУП «ЦТИ» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год – №% (литер А).

При проведении технического обследования установлено: вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, как зданием в целом, так и отдельными частями здания, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу. Ремонт и реконструкция считается нецелесообразными. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об изьятии земельных участков для муниципальных нужд» изъято для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилим домом, признаным аварийным и подлежащим сносу с кадастровым номером № площадью № кв.м., по <адрес> (л.д.35).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, Планируемая дата окончания переселения многоквартирного дома согласно региональной адресной программе по расселению аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, постановление об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа в связи с отказом собственников осуществить снос или реконструкцию многоквартирного дома не вынесено, при этом реализация процедуры, предусмотренной положениями ст.32 ЖК РФ, органом местного самоуправления начата, приняты меры к расселению жильцов дома.

Поскольку несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению, суд считает требования о взыскании в пользу истцов возмещения за аварийное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что, срок по переселению граждан из аварийного жилого дома не истек, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике, а принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истца, как собственника аварийного жилого помещения.

При определении выкупной цены за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Истцом представлен отчет об оценке № выполненный ООО «Независимая консалтинговая компания», согласно которому рыночная стоимость комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м, <данные изъяты> -этаже жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты> рублей.

Оценочный отчет соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Кроме того, истцом предоставлено экспертное заключение НП «<адрес>вое партнерство Российской коллегии оценщиков» дано положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше отчет об оценке (л.д. 16-23).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты> годы, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Принимая во внимание техническое состояние жилого дома, выявления оснований ДД.ММ.ГГГГ для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу с указанием на то, что в помещениях данного жилого дома проживать опасно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может эксплуатироваться, однако каких-либо действий по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии с целью избежать его разрушения и создания угрозы жизни и здоровью граждан не проводилось, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что земельный участок под многоквартирным домом изъят.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилые помещения в доме признаны непригодными для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году, дом признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, после принятия решения межведомственной комиссии, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ не предпринимались, несмотря на то, что многоквартирный дом включен в адресный перечень аварийных домов, подлежащих расселению в соответствии с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №-п на ДД.ММ.ГГГГ годы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за комнату в квартире, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., номер на поэтажном плане <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет № выполненный ООО «Независимая консалтинговая компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оценочный отчет соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Несогласие представителя ответчика с выкупной стоимостью жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств иного размера выкупной стоимости жилого помещения в обоснование своих возражений.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию возмещение за жилое помещение, в соответствии с долями в праве собственности ФИО1, за <данные изъяты> в праве <данные изъяты> рублей, ФИО2 за <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> рублей.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «<адрес>» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, , ФИО2 к Администрации <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1, выкупную цену в размере 667 200 рублей за жилое помещение, <данные изъяты> доли в праве на комнату, общей площади <данные изъяты>.м., жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 выкупную цену в размере 444 800 рублей за жилое помещение, <данные изъяты> доли в праве на комнату, общей площади <данные изъяты>.м., жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1, , ФИО2 на жилое помещение, комнату, общей площади <данные изъяты>.м., жилого дома по адресу: <адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.