Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело № 2-270/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3,, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. ДПТ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61 200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО5. Оформить автомобиль в собственность и застраховать ответственность не успел. ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие. В настоящее время автомобиль он продал.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лица ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ((ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО10

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО10

Согласно схеме места происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения заднего бампера, парктроника, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, задней левой накладки крыла, заднего левого колеса, колосного диска, скрытые повреждения, накладки левого заднего бампера, задней левой двери, крышки багажника.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 61 186 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 застрахована в АО «<данные изъяты>», полис ХХХ №.

Как следует из содержания страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, указаны –ФИО5, ФИО8

Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, не включен.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

По результатам рассмотрения заявления ФИО7 о наступлении страхового случая, страховая компания, признав случай страховым, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 61 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 61 200 рублей.

Установив, что ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что с последнего, как лица, причинившего вред, подлежит возмещению в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 61 200 рублей.

По информации ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Из представленного суду договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 следует, что последний передал в собственность ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>.

Согласно электронному страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля автомобиль <данные изъяты>, является ФИО3

И пояснений ответчика следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>, у ФИО3, договор купли-продажи автомобиля не сохранился.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в то время как доказательством включения лица в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, должно подтверждаться письменными доказательствами, а именно полисом страхования, или заявлением о заключении договора страхования.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

То обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, не может являться основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 2 036 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгострах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рубля.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» за счет ФИО5,, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 г.

Судья: