Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-1070/2019 М-1070/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Дело № 2-1292/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №П82505238, в соответствии с условиями которого займодавец (ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги») передал заемщику (ФИО1) денежные средства в сумме 22 000 рублей на срок по 16.07.2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула. По состоянию на момент подачи иска сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 14.06.2018 года составила 66 000 рублей, из которых: 22 000 рублей – сумма основного долга, 44 000 рублей – проценты за пользование займом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 66 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных возражений на исковое заявление, заявленные требования признала частично. Не отрицая факта заключения договора займа, полагала размер процентов за пользование займом завышенным, просила снизить размер процентов, а так же сумму основного долга, в том числе в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 года между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент деньги» был заключен договор потребительского займа №П82505238, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 22 000 рублей на срок по 16 июля 2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №000000959 от 14.06.2018 года.

25.03.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был отменен судебный приказ от 15.03.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа в размере 66 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 090 рублей.

Истец обратился в исковом порядке и указывает, что принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 04.06.2019 г. задолженность по договору займа составляет 66 000 рублей, в том числе: 22 000 рублей – сумма основного долга, 44 000 рублей – проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что в установленный в договоре срок, а так же до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление не оспаривала факт получения займа в сумме, возражала относительно размера процентов, предъявленных ко взысканию.

Пунктом 21 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Займодавец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия ее деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно Информации Банка России от 14.02.2018 г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в втором квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения от 31 до 60 дней (включительно) до 30 тысяч рублей среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 299,880%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 399,840%.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 365% соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в 365%.

Вместе с тем, согласно договору микрозайма от 14.06.2018 года срок его предоставления был определен до 16.07.2018 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком свыше 1 месяца, но до 60 дней.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 365% годовых, в том числе и после 17.07.2018 г. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. С ответчика начиная с 17.07.2018 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на июнь 2018 года.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 15.06.2018 г. по 16.07.2018 г. составит 7 040 руб. (22 000 * 365%/ 365 * 32 дней), размер процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 г. по 31.12.2018 г. составит 1 811,10 (22 000 * 17,78% /365 * 169 дней). Общий размер процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составит 8 851,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 125,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №П82505238 от 14.06.2018 г. в размере 30 851 рублей 10 копеек, из которых: 22 000 рублей – сумма основного долга, 8 851 руб. 10 копеек – проценты за пользованием займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рубля 53 копейки, а всего сумму в размере 31 976 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья: Н.И. Смолина