Приговор № 1-261/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело №

Производство №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Федотова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Н.В., представившей удостоверение адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА № и ордер №,

потерпевшей А.С.,

при секретаре Моденовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в отделении почтовой связи Почты России №, расположенном по адресу: <адрес> увидела у кассовой зоны ранее незнакомую А.С. с ребенком, которая получила посылку и отошла в сторону, чтобы проверить ее содержимое, при этом оставив на стойке сотовый телефон марки «иные данные» модели «иные данные», стоимостью Х рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом и сим-картой. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для оператора почты и не сообщая ей об обнаружении телефона, взяла в руки со стойки телефон, принадлежащий А.С., и вышла из помещения отделения почты России, скрывшись с места преступления.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в отделении почтовой связи Почты России №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «иные данные» модели «иные данные», стоимостью Х рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом и сим-картой, принадлежащий А.С., причинив своими преступными действиями А.С. материальный ущерб в размере Х рублей, который для А.С. является значительным материальным ущербом. Похищенный телефон ФИО1 обратила в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.№ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пошла в отделение почты <адрес>. В тот момент, когда она пришла на почту, в помещении у стойки находилась девушка с маленьким ребенком, которая отошла в сторону. Когда девушка отошла в сторону, она увидела на стойке мобильный телефон, который решила похитить, чтобы оставить себе в личное пользование. Получив судебное заказное письмо и расписавшись в уведомлении, она взяла в руки мобильный телефон и положила его между письмом и находящимся у нее паспортом. Выйдя из почтового отделения, она пошла домой, где вынула из мобильного телефона сим-карту и положила на полку. Впоследствии к ней обратились сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где она призналась в совершении хищения мобильного телефона и написала явку с повинной. Телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции со всем содержимым. В содеянном она раскаивается, свою вину признает полностью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении кражи полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Потерпевшая А.С. в судебном заседании показала, что иные данные

иные данные

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Т.В. (л.д.№), следует, что иные данные

Вина подсудимой доказана так же материалами уголовного дела:

-заявлением А.С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, иные данные. (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено иные данные. (л.д№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. (л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: иные данные. (л.д.№)

- распиской, согласно которым вещественные доказательства - иные данные (л.д.№)

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. ( л.д.№)

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому иные данные (л.д№)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому иные данные (л.д. №)

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминированного ей хищения чужого имущества полностью доказана.

Подсудимая вину в совершении хищения полностью признала.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Преступление, инкриминированное подсудимой, является оконченным, совершено тайно.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желала их наступления.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении преступления в отношении имущества потерпевшей в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно показаниям потерпевшей, причиненный ущерб является для нее значительным, доход у потерпевшей отсутствует, совокупный доход ее семьи значительно ниже размера причиненного преступлением ущерба, в связи с чем, материальный ущерб является для потерпевшей значительным.

Показания подсудимой, потерпевшей, протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, изобличающими подсудимую в совершённых ею преступлениях, и достаточными для вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

Сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда не имеется.

Таким образом, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. иные данные.(л.д.№)

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимой материала, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд признает подсудимую в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные данные

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку подсудимая написала явку с повинной после доставления в отдел полиции, при этом сотрудникам полиции уже было известно о ее причастности к совершению преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденной возможно в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, без изоляции от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом поведения подсудимой, отраженного в характеризующем ее материале, суд не находит оснований для назначения ей в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью и в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства; на основании судебно-психиатрической экспертизы пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркомании, и в случае выявления такой необходимости, пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства:

- 5 иные данные, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. При этом осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные