Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-463/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 06 мая 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по кредитной линии №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по кредитной линии №.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (Заемщик №) и ФИО4, в настоящее время ФИО5 (Заемщик №), был заключен кредитный договор № на сумму <СУММА 1>.

Также между кредитором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и поручителем ФИО3 был заключен договор (договор поручительства физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ФИО3) отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №.

Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была произведена замена стороны ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ», что подтверждает переход в полном объеме права (требования) к заемщикам от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «РКЦ ДВ».

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по делу № по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 было вынесено решение : взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по кредиту в размере <СУММА 4>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА 6>., расходы на услуги представителя в размере <СУММА 2>. и расходы по уплате госпошлины в размере <СУММА 3>., а всего <СУММА 5>.

Согласно кредитного договора № Ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.3. процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере № % годовых. Свои обязательства на момент подачи искового заявления в суд Ответчики не исполнили.

Согласно официальных данных, полученных с сайта УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчиков осталась не погашена задолженность по кредитным платежам в размере <СУММА 7>.

Во исполнение решения суда Ответчики не оплатили имеющуюся у них задолженность.

Период времени, за который подлежат начислению проценты по кредитному договору и за пользование денежными средствами составляет № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, и на основании п.1 ст. 395, 809 Гражданского Кодекса Истец имеет право на получение от Ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) и процентов по кредитному договору. Сумма основного долга по кредиту составляет <СУММА 4>. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет № % годовых, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № % годовых. Период времени за который подлежат начислению проценты составляет № дня. Сумма процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами составила <СУММА 8>.

Также, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета № % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» сумму в размере <СУММА 9>. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» сумму в размере <СУММА 10>. - проценты за пользование кредитом. Взыскать с Ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» <СУММА 11>. - сумму уплаченной государственной пошлины. Рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что кредит они брали, когда состояли в браке с ФИО2, он пользовался деньгами сам, сейчас они не в браке, она не согласна, что удерживают с нее, так как у нее трое детей, высчитывают пол зарплаты. Кроме того не согласна с начислением процентов ООО «РКЦ ДФ», так как они убытки не несут, деньги они брали в банке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку на момент вынесения решения по гражданскому делу № года и по настоящий момент кредитный договор (соглашение) не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «РКЦ ДВ"" вправе требовать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (Заемщик №) и ФИО4, в настоящее время ФИО5 (Заемщик №), был заключен кредитный договор № на сумму <СУММА 1>.

Также между кредитором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и поручителем ФИО3 был заключен договор (договор поручительства физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ФИО3) отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №.

Банк взятые перед заемщиками обязательства выполнил в полном объеме (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2011/2014 была произведена замена стороны ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ», что подтверждает переход в полном объеме права (требования) к заемщикам от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «РКЦ ДВ».

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по делу № по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 было вынесено решение о взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по кредиту в размере 162 802 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 812 руб. 67 коп., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 170 руб. 38 коп., а всего 303 785 руб. 50 коп.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № Ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.3. процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18 % годовых. Свои обязательства на момент подачи искового заявления в суд Ответчики не исполнили.

Согласно данных сайта УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчиков осталась не погашена задолженность по кредитным платежам в размере 187 635 руб. 99 коп..

Согласно п. 1 кредитного договора № сумма кредита составляет 250 000 рублей.

Согласно п.7.1 кредитного договора № срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по договору.

На момент вынесения решения суда по гражданскому делу № и по настоящий момент кредитный договор (соглашение) не расторгнут, обязательства ответчиков выплате основного долга и определенных соглашением процентов и неустоек не исполняются.

Как следует из исковых требований предоставленных ООО «РКЦ ДВ» период просрочки составляет 553 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Сумма основного долга по кредиту составляет 162 802 руб. 45 коп. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

Исходя из периода просрочки и процентной ставки сумма исковых требований составляет 63 472,79 руб. (Сумма процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами). Суд принимает за основу проверенный и признанный правильным расчет истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере 2 104 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РКЦ ДВ» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ»: сумму в размере 19 072,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 44 400,37 руб. - проценты за пользование кредитом а всего 63472,79 руб..

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» в долевом порядке расходы по уплаченной государственной пошлине в равных долях по 701 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Ф. Рубан