Апелляционное определение № 33-36298/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0050-01-2023-003047-67

номер дела в суде первой инстанции 2-2800/2023

Судья: Воротынцева А.А. дело № 33-36298/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ...........1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ...........2 и ...........3, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

поступившее с частной жалобой ...........1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ...........2 и ...........3, на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ...........1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ...........2 и ...........3, о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке заочное решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2023 года не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

30 сентября 2025 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу, мотивированное тем, что право требования по кредитным договорам №........ от .......... и №........ от .........., заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ...........9, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07 апреля 2025 года.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года заявленные требования удовлетворены.

В частной жалобе ...........1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ...........2 и ...........3, полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что ...........1 освобождена от долговых обязательств по кредитным договорам №........ от .......... и №........ от .........., заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ...........9

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ...........1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ...........2 и ...........3, о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №........ от .......... в размере ................ рублей в пределах стоимости унаследованного имущество после смерти ...........9, умершего ...........

Взыскать с ...........1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №........ от .......... в размере ................ рублей в пределах стоимости унаследованного имущество после смерти ...........9, умершего ...........

Взыскать с ...........1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В апелляционном порядке заочное решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2023 года не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 43-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2» указанная выше правовая норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации и являющейся общеобязательной, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

30 сентября 2025 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу, мотивированное тем, что право требования по кредитным договорам №........ от .......... и №........ от .........., заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ...........9, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07 апреля 2025 года.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим определением постановил: по настоящему гражданскому делу произвести замену стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Из буквального толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению следует, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку процессуальное правопреемство допустимо в настоящем случае, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений и не нарушает права и законные интересы должника и взыскателя.

Так, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что применение данного института не нарушает права и законные интересы ответчика и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии, поскольку правильно применил нормы процессуального права, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ...........1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ...........2 и ...........3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий: