Решение № 2-1663/2025 2-1663/2025~М-1333/2025 М-1333/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1663/2025

Дело № 2-1663/2025

УИД№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с указанным иском в суд, указав что, <дата> в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине срыва крана радиатора из-за физического воздействия, ответственность несет собственник указанного жилого помещения. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет <данные изъяты>. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от <дата>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец заявляет требования: взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Представитель истца САО "ВСК", надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "ЖСК" Комфорт в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, письменное заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя <дата>, залив произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. Причина затопления, согласно акту - срыв крана радиатора из-за физического воздействия. Жилое помещение по адресу: <адрес> застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №, собственник которого обратился с заявлением к истцу на страховую выплату по имуществу физических лиц. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет <данные изъяты>. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск, подтвердившего, что он действует добровольно и понимает последствия признания иска, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования САО "ВСК" о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН № дата регистрации <дата>) денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 95 091 рубль 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате нотариальных услуг 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.