Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения мнимой сделкой, расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным договора дарения от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2, квартиры по адресу: ***, прекращении права собственности ФИО2 на данную квартиру, признании права собственности за ФИО1 на данную квартиру и возобновлении записи о правах на квартиру на основании договора приватизации *** от ***.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала следующим.

*** на основании договора дарения ФИО1 подарила ФИО2 квартиру по адресу: ***. Однако данная сделка является мнимой, так как заключалась без намерения создать соответствующие правовые последствия. Истец является пожилым человеком, имеет инвалидность, дочь истца ФИО2, чтобы обезопасить имущество от посягательств со стороны третьих лиц, предложила заключить мнимую сделку – договор дарения. После регистрации договора дарения в квартире осталась проживать истец, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили исковое заявление рассматривать в их отсутствие.

Также ответчик представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан от *** *** являлась собственником квартиры по адресу: ***.

В последующем на основании договора дарения от *** ФИО1 подарила указанную квартиру своей дочери ФИО2

Как следует из представленных материалов реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили.После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ФИО2 совершено не было.

ФИО1 как проживала в спорном жилом помещении до совершения сделки, так и осталась проживать в нем после сделки, что не оспаривалось сторонами.

После совершения сделки ФИО1 владела и пользовалась жилым помещением, несла бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено.

Спорная квартира является единственным жильем для ФИО1, ответчик в свою очередь имеет квартиру в ***, в которой проживает с момента заключения сделки и до настоящего времени.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

Более того, ФИО2 исковое заявление признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является добровольным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных обстоятельства исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения мнимой сделкой, расторжении договора удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2, квартиры по адресу: ***.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***;

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и возобновить запись о правах на квартиру на основании договора приватизации *** от ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 сентября 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 16 сентября 2020 года.

Председательствующий С.П. Смирнов