Решение № 2-681/2020 2-681/2020(2-6826/2019;)~М-6274/2019 2-6826/2019 М-6274/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-681/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о расторжении договора страхования, о признании обязательств по договору страхования прекращенными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что ** между ним и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика».

Указанный договор является мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № заключенному ** с ПАО «Банк Уралсиб» на основании предложения о заключении кредитного договора сроком на 3 года.

По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 56 442,63 рублей, которую банк самостоятельно перечислил в пользу страховой компании в день выдачи кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с ** по **.

Он досрочно и в полном объеме погасил кредит, действие кредитного договора было прекращено.

Поскольку договор страхования продолжал действовать, он в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере 37 480,03 рублей.

** им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, ответ до настоящего времени им не получен.

Ссылается на то, что его права потребителя нарушены страховой компанией, в связи с чем, последняя обязана компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Первоначально истец просил суд расторгнуть договор страхования от **, заключенный между ним и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование».

В порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнил иск, в связи с чем, просил прекратить договор страхования от ** (страховой полис №№), заключенный между ФИО1 и ООО Страховая компания «Уралсиб страхование»; взыскать с ООО Страховая компания «Уралсиб страхование» в его пользу страховую премию в размере 37 480,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 739,53 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивал, поддержал изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Уралсиб Страхование» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку в письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, извещен надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Банк Уралсиб» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы иска, считает исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 457 000 рублей, процентная ставка – 17%, срок возврата кредита составил по ** включительно.

** заемщик ФИО1 досрочно погасил долг по кредиту, в связи с чем, обязательства по кредитному договору прекращены.

** между ФИО1 и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования по программе «Комплексная защита заемщика».

Факт заключения договора страхования между ФИО1 и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» подтверждается полисом страхования от ** №.

Срок действия договора страхования составляет с ** по **, страховая премия - 56 442,63 рублей. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни, а также имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинских и иных услуг (медицинской помощи) вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг при возникновении страхового случая.

Страховая премия в сумме 56 442,63 рублей оплачена единовременно при заключении договора страхования, что не оспаривалось представителем страховой компании в письменном отзыве на иск.

Досрочно погасив кредит, ФИО1 ** направил в адрес ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» письменное заявление с просьбой о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии за неистекший срок договора.

Добровольно ответчик ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» требования претензии ФИО1 не удовлетворил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» части суммы уплаченной страховой премии.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что страхование ФИО1 осуществлялось на основании договора (Полиса) добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Комплексная защита заемщика», заключенного с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование». Приложением к данному Полису являются условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», утвержденные Приказом ООО СК «Уралсиб страхование» от ** №.

Пунктом 23.3 условий договора предусмотрено, что, если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в этом случае страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года.

По условиям полиса полисом страхования от ** №№ добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского обслуживания «Комплексная защита заемщиков», страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 457 000 рублей. В период действия договора страхования страховая сумма ежегодно уменьшается.

Из таблицы изменения значений страховых сумм по страховым случаям (Приложение №1 к полису), следует, что ее значения привязаны к кредитному обязательству, поскольку размер страховой суммы в тот или иной период действия договора равен остатку задолженности по кредитному договору.

Учитывая период действия кредитного договора до ** и договора страхования **, в данную таблицу изменений значений страховых сумм не включены последние значения страховой суммы по страховым случаям, но по условиям договора страхования страховая сумма уменьшается.

Суммы страховой выплаты соответствуют задолженности по кредиту согласно графику платежей, практически идентичны.При этом, суд учитывает, что из материалов дела не следует, что график платежей, указанный в уведомлении на имя ФИО1, является окончательным, заемщиком он не подписан.

Анализируя изложенное, при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном прекращении договора страхования от **, заключенного между ФИО1 и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование», на основании пункта 23.3 условий договора страхования и п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В связи с чем, основания для расторжения договора страхования отсутствуют и в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, сумма страховой премии подлежит возврату истцу с учетом фактически понесенных расходов страховщиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании страховой премии.

Срок действия договора страхования составляет с ** по ** (1140 дней).

Истец воспользовался услугой страхования за период с ** по ** (383 дня).

Следовательно, истец имеет право на возврат страховой премии в размере 37 480,03 рублей, исходя из следующего расчета:

56 442,63 рублей \ 1140 дней = 49,51 рублей;

49,51 рублей * 383 дня = 18 962,33 рублей;

56 442,63 рублей – 18 962,33 рублей = 37 480,03 рублей.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страховой премии в размере 37 480,03 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя на возврат части страховой премии, суд приходит к выводу о том, что с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, личность истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащий взысканию с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 составит (37 480,03 рублей + 1 000 рублей) * 50% = 19 240,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 624,40 рублей.

Суд не находит оснований согласиться с доводами возражений ответчика, считая, что они не основаны ни на материалах дела, ни на условиях заключенного договора страхования, а также не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Негматовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о признании обязательств по договору страхования прекращенными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Признать обязательства прекращенными по договору страхования между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование», оформленному полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» от ** с регистрационным номером №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 37 480,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 19 240,02 рублей; всего взыскать 57 720,05 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о расторжении договора страхования, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 624,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.