Решение № 12-24/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-24/2017

К делу12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Судья Белоглинского района суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края Лобурь П.А. от 16.08.2017 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 подана жалоба на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края Лобурь П.А. от 16.08.2017 г. в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

С постановлением мирового судьи заявитель не согласен, полагает, что его действия не образуют состав административного правонарушения в связи с отсутствием самого события правонарушения, т.е. факта отказа в принятии обращения ФИО2 к регистрации.

События имели место 01.06.2017 года. ФИО2 прибыла в кабинет №5 отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам для подачи заявления. Сотрудником ФИО3, принимающим документы от граждан, было предложено предоставить копию паспорта, но заявитель отказалась предоставить требуемую копию, не передала обращение ответственному сотруднику для регистрации и сообщила о намерении обратиться в прокуратуру Новопокровского района с жалобой на действия сотрудников отдела. ФИО1 в данный момент находился в кабине №5 и пояснил ФИО2, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицам отдела судебных приставов предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Вопреки разъяснению заявитель отказалась предоставлять копию паспорта и покинула кабинет, не передав заявление для регистрации. 01.06.2017 ФИО1 личный прием не осуществлял.

В соответствии с должностным регламентом (п.3.5.6, 3.5.27, 3.5.31) заместитель начальника отдела судебных приставов обеспечивает своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам –исполнителям, организует делопроизводств в структурном подразделении судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, архивном деле, приказами и распоряжениями Минюста России, ФССП России, Управления, осуществляет личный прием граждан и юридических лиц.

Однако, судом первой инстанции нарушений вышеуказанных пунктов должностного регламента не выявлено.

Полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании, привлекаемый к административной ответственности, ФИО1 поддержал требования жалобы и настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Представитель прокуратуры Новопокровского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении разбирательства в их отсутствии. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает в должности судебного пристава исполнителя. Гражданка ФИО2 обратилась к ним в канцелярию с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, по которому она является должником. В его присутствии судебный пристав исполнитель ФИО3 попросила ФИО2 приложить к заявлению копию паспорта. На тот момент копировальная техника в отделе не работала, и они не могли сами снять копию паспорта. ФИО2 и ее адвокат, с которым она пришла в отдел, возмутились и сказали, что требования судебного пристава не законны. Мехедок обратилась с данным вопросом к заместителю начальника отдела ФИО1, на что тот ответил, что действия пристава правомерны. Поскольку в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе требовать у физических лиц любые персональные данные. Вопреки разъяснению ФИО2 забрала свое заявление и ушла. Впоследствии они узнали, что она написала жалобу в прокуратуру.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что прокурором Новопокровского района Рахваловым А.Ю. 05.07.2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, на основании поданного заявления ФИО2, согласно которого сотрудниками канцелярии отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю у нее не было принято заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, в связи с отсутствием у нее копии паспорта. При этом заместитель начальника отдела пояснил ей, что требования пристава законны.

В силу ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Действие данной статьи не распространяется на обращения граждан, связанные с нарушением прав граждан на информацию (Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") и порядка предоставления государственных и муниципальных услуг (Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, не предоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

Из заявления ФИО2 усматривается, что она обратилась в канцелярию отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ей отказали в принятии заявления и было предложено предоставить копию паспорта(л.д.6). При этом письменный отказ в принятии заявления в материалах дела отсутствует, как и отсутствует копия самого обращения, что ставит под сомнение статус самого обращения как такового.

Согласно ст.12 Закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что ФИО2 покинула отдел судебных приставов, забрав с собой заявление. Таким образом, заявление ФИО2 01.06.2017 года не поступало на рассмотрение в службу судебных приставов, зарегистрировано не было.

Отсюда следует вывод, что критерии требуемые для процедуры рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ не нарушены.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края Лобурь П.А. от 16.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5000 рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно материалов дела ФИО2 является должником по исполнительному производству, в связи с чем правоотношения между нею и судебным приставом, о предоставлении информации по исполнительному производству, должны рассматриваться в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицам отдела судебных приставов предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации», что подтверждает доводы заявителя по жалобе ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Кроме того, согласно Распоряжения о распределении обязанностей между начальником отдела –старшим судебным приставом и его заместителями от 21.11.2016 года, за ФИО1 закреплены обязанности по осуществлению организации деятельности по линии исполнительного производства и информатизации, взаимодействия со средствами массовой информации, ведение статистической отчетности, а за ФИО5 обязанность рассмотрения вопросов по рассмотрению обращений граждан(л.д.47), что подтверждает довод заявителя по жалобе о том, что он не является субъектом данного правонарушения.

Также нельзя согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с нарушением им Должностного регламента (п.3.5.6; 3-5.27; 3.5.31), согласно которых заместитель начальника отдела судебных приставов обеспечивает своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам –исполнителям, организует делопроизводство в структурном подразделении судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, архивном деле, приказами и распоряжениями Минюста России, ФССП России, Управления, осуществляет личный прием граждан и юридических лиц.

Судом первой инстанции нарушений вышеуказанных пунктов должностного регламента не выявлено, кроме того данные обязанности ФИО1 не имеют связи с исполнением Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение указанных пунктов Должностного регламента возможна только дисциплинарная ответственность после проведения служебной проверки и утверждения руководителем Управления соответствующего заключения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции не установлена обязанность ФИО1 по приему обращений и заявлений граждан и организаций, а так же сам факт отказа в приеме обращения ФИО2, в связи с чем действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, что влечет отмену вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 124 Белоглинского района мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Лобурь П.А. от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица, заместителя начальника отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно.

СУДЬЯ П.А. ХИЖНЯК