Приговор № 1-26/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020 года

75RS0030-01-2020-000089-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 15 мая 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре Распоповой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 9 февраля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2019 года около 19 часов у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв полимерный пакет, пошел на участок местности, расположенный в 0,5 метрах от территории своего домовладения, где действуя умышленно, собрал в имеющийся у него пакет <данные изъяты> части дикорастущей конопли в целях личного употребления без цели сбыта. Тем самым, незаконно приобрел каннабис (марихуану) массой более № граммов, которую храня при себе, перенес в сарай на территорию своего домовладения в <адрес>, где хранил до обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 15 часов 37 мин. до 16 часов 30 мин. 13 декабря 2019 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 граммов, но не более 100000 граммов. Размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой № грамм соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Тем самым ФИО1, не имея на то специального разрешения незаконно приобрел, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаявшись в содеянном, и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Подгорная Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и пояснила, что он заявил его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чулков Р.А. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, был признан годным к военной службе, поэтому проходил службу в Вооруженных Силах РФ. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила ст. 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен, периодически работает по найму, не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, полностью признал вину, раскаявшись в содеянном.

То, что подсудимый полностью признал вину, тем самым раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, не судим, активно способствовал расследованию преступления (давал признательные показания в ходе предварительного следствия), в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ и применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного обязанностей, которые с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы. С учетом личности подсудимого (характеристик, отсутствия судимости, желания встать на путь исправления), материального положения осужденного, не имеющего стабильного источника дохода, суд счел возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания за совершенное противоправное деяние.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой № гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; наркотическое средство каннабис (марихуану) массой № гр., считать по вступлении приговора в законную силу уничтоженным в ходе проведения исследования и экспертиз.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированное государственное учреждение, осуществляющее исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой № гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; наркотическое средство каннабис (марихуану) массой № гр., считать по вступлении приговора в законную силу уничтоженным в ходе проведения исследования и экспертизы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

Приговор вступил в законную силу 26.05.2020 года;

подлинник хранится в Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №