Апелляционное постановление № 22-1269/2021 22К-1269/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 3/6-396/2021

Судья Емельянова Е.П. Дело № 22-1269/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 июля 2021года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Бобылевой Н.Г.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

обвиняемого Р.Т.А.,

защитника обвиняемого - адвоката Б.И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Р.Т.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года, которым

наложен арест на мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому Р.Т.А., изъятый в ходе личного досмотра 5 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ходатайство прокурора и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь <данные изъяты> Д.О.С. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому Р.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый в ходе его личного досмотра 5 апреля 2021 года. Ходатайство мотивировано необходимостью обеспечения исполнения приговора суда в части заявленного гражданского иска о возмещении ущерба в размере 99 000 руб. 00 коп.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому Р.Т.А., изъятый в ходе личного досмотра 5 апреля 2021 года, запрещено пользование и распоряжение данным имуществом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р.Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм УПК РФ, УК РФ, его процессуальных прав. Указывает, что следователь Д.О.С., обратившись в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий ему, обвиняемому, мобильный телефон марки <данные изъяты>, не удостоверилась в обстоятельствах происхождения данного телефона, в его законном приобретении владельцем, чем ввела прокуратуру и суд в заблуждение. Обращает внимание, что у него имеются соответствующие документы, а именно товарный чек, гарантийный талон, которые подтверждают факт приобретения им, обвиняемым, данного телефона не преступным путем и до предъявления ему обвинения в инкриминируемом преступлении, а именно в ноябре 2020 года. Считает, что следователем нарушены его права, так как на момент подачи ходатайства в суд он находился в статусе обвиняемого. Кроме того, заявленный потерпевшей гражданский иск судом не рассмотрен, решение по нему не принято. Он же, Р.Т.А., желает добровольно возместить сумму 99 000 рублей. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Ижевска Е.К.В. считает доводы жалобы Р.Т.А. необоснованными. Ссылаясь на положения ст. 104.3, ст. 160.1 УПК РФ, полагает, что постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2021 года отмене не подлежит, так как имелись все основания для наложения ареста на имущество обвиняемого.

В судебном заседании прокурор Мальцев А.Н. заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, мотивируя тем, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Р.Т.А. завершено, уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу.

Адвокат Б.И.А., обвиняемый Р.Т.А. выразили несогласие с ходатайством прокурора, полагают, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, рассматриваются в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство.

Согласно полученным сведениям предварительное расследование по уголовному делу в отношении Р.Т.А. окончено, уголовное дело в отношении Р.Т.А., по которому подана апелляционная жалоба, поступило в <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе обвиняемого Р.Т.А. подлежит прекращению.

Одновременно с прекращением производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции разъясняет Р.Т.А., что доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции; вопрос о снятии ареста с имущества может быть решен судом, в производстве которого находится уголовное дело, либо в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого Р.Т.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года, которым наложен арест на мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому Р.Т.А..

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина