Решение № 2-379/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-379/2024

УИД № 38RS0004-01-2023-001793-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа «Илим» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Группа «Илим» (сокращенное наименование АО «Группа «Илим») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Илим» сумму материального ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия работником, в размере 84017,31 руб., 5000 руб. за проведение экспертизы для оценки материального ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Группа «Илим» и ФИО1 заключили трудовой договор о приеме на должность водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 8 разряда в структурное подразделение: автоколонна № службы по транспорту Дирекции по производству Филиала АО «Группа «Илим» в (адрес).

Согласно путевому листу грузового автомобиля от (дата)г. после прохождения предрейсового инструктажа и медицинского осмотра водитель автомобиля LS2 (Scania), гос. номер №, ФИО1 находился в рейсе.

(дата) в 11 часов 30 минут на третьем часу работы ФИО1 при выполнении производственного задания совершено дорожно-транспортное происшествие на автомобиле LS2 (Scania), гос. номер №, в составе с прицепом №, гос. номер №. По факту дорожно-транспортного происшествия проведено служебное расследование, постоянно действующей комиссией по проведению служебных проверок составлен акт служебного расследования 05/23 от (дата).

Из акта служебного расследования следует, (дата) в 11 часов 30 минут на третьем часу работы, при выполнении производственного задания двигаясь по лесной магистрали направления вывозки древесины «Шаманка» на 39 км. ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд автомобиля LS2 (Scania), гос. номер №, в составе с прицепом №, гос. номер № с проезжей части дороги. ФИО1 не пострадал, однако, автомобиль LS2 (Scania), гос. номер №, получил многочисленные повреждения.

Согласно акту служебного расследования, причиной дорожно-транспортного происшествия является: выбор небезопасной скорости движения. В акте служебного расследования установлено, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) инспектора дежурной группы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское».

Приказом о результатах расследования дорожно-транспортного происшествия № от (дата) установлена необходимость проведения оценки причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля LS2 (Scania), гос. номер №, с привлечением независимого эксперта.

По результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля LS2 (Scania), гос. номер №, составлено экспертное заключение № от (дата) ООО «Импульс», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей составляет 140254 руб.

Из представленной справки № о средней заработной плате отдела Фронт-офис кадры в г. Братске АО «Группа «Илим» среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 84017,31 руб. Таким образом, сумма для взыскания материального ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля LS2 (Scania), гос. номер №, ФИО1 составляет 84017,31 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа «Илим» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что автомобиль LS2 (Scania), гос. номер №, и прицеп №, гос. номер №, принадлежат Филиалу ОАО «Группа «Илим».

(дата)г. между АО «Группа «Илим» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 8 разряда в структурное подразделение Автоколонна № службы по транспорту Дирекции по производству Филиала АО «Группа «Илим» в (адрес).

(дата)г. ФИО1, управляя автомобилем LS2 (Scania), гос. номер №, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части и наезд на деревья, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от (дата), транспортному средству LS2 (Scania), гос. номер №, причинены технические повреждения левой стойки, лобового стекла, левого зеркала, солнцезащитного козырька, имеются скрытые дефекты.

Согласно копии путевого листа от (дата), ФИО1 был допущен к управлению автомобилем LS2 (Scania), гос. номер №, для перевозки груза в составе Бригады №Ш для погрузки на территории Дубынинских дач квартал 82 д. 1,2023.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), проведено служебное расследование, постоянно действующей комиссией по проведению служебных проверок составлен акт служебного расследования от (дата) № из которого следует, что ФИО1 виновен в произошедшем (дата) дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из копии экспертного заключения ООО «Импульс» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля LS2 (Scania), гос. номер №, с учетом износа составляет 140254 руб., без учета износа 381251 руб.

(дата)г. АО «Группа «Илим» направило в адрес ФИО1 требование о добровольном возмещении ущерба, в результате произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия в размере 89017,31 руб.

(дата)г. ФИО1 уволен из АО «Группа «Илим» по собственному желанию, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником от (дата) №.

Из справки АО «Группа «Илим» следует, что за период с марта 2022г. по февраль 2023г. среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 84017,31 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) состоял с АО «Группа «Илим» в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) 8 разряда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (дата), истец вправе требовать с ответчика возмещения материального ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым от доказывания опровергающих названные обстоятельства, уклонился. Суд принимает представленные истцом вышеназванные доказательства в качестве допустимых, достоверных и достаточных, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что в судебном заседании совокупностью доказательств нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком ФИО1 по его вине материального ущерба работодателю - АО «Группа «Илим», в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, в переделах среднемесячной заработной платы ответчика ФИО1, в размере 84017,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование АО «Группа «Илим» о взыскании расходов за проведение оценки, расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АО «Группа «Илим» в досудебном порядке обратилась к ООО «Импульс» для составления экспертного заключения №, на основании которого впоследствии определило цену иска.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается оплата АО «Группа «Илим» расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Группа «Илим».

Платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2871 руб.

Поскольку иск АО «Группа «Илим» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Группа «Илим» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб., исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа «Илим» ущерб в размере 84017 рублей 31 копейку, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 рубль, а всего 91888 (девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2024г.

Судья А.В. Зелева