Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017~М-1886/2017 М-1886/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2414/2017

Дело № 2-2414/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 12 сентября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам.

В обосновании исковых требований истица указала, что (Дата обезличена) умер ее отец ФИО4, при жизни которым не было составлено завещание.

После смерти отца открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес).

Наследниками к имуществу умершего первой очереди по закону являются она, как дочь наследодателя, и мать умершего - ФИО5

06 июля 2012 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли домовладения.

В апреле 2015 года узнала, что Истринским городским судом по заявлению судебного пристава-исполнителя прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4

По указанному исполнительному производству задолженность ФИО4 по алиментам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В 2013 году умерла ФИО5, наследником которой, является ее сын ФИО2, принявший наследство по завещанию.

Полагает, что задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя ФИО4, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО2, принявший наследство после смерти своей матери, принял и долг, который была обязана погасить наследодатель в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> от общей суммы задолженности по алиментам, рассчитанной судебным приставом-исполнителем).

Просит взыскать с ФИО2 задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО3 (также является третьим лицом) исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку о наличии истцу стало известно лишь 2015 году.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 возражали против иска, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2011 года умер ФИО4 (л.д.8).

После смерти ФИО4 наследниками принявшими наследство являются мать ФИО5 и дочь ФИО1

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону указанным наследникам: каждому на <данные изъяты> от <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) (л.д.9), на денежный вклад и автомобиль.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.03.2015 года по состоянию на 26.02.2011 года задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.12).

В Истринском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по МО 06.05.2006 был зарегистрирован исполнительный лист (№) от 16.07.1998г., выданный Истринским городским судом, должником по которому является ФИО4, взыскатель- ФИО3 (в интересах несовершеннолетней ФИО1). Определением Истринского городского суда от 15 апреля 2015 года исполнительное производство (№), возбужденное 06.05.2006, судебным приставом – исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО на основании исполнительного листа (№) от 16.07.1998г., выданного Истринским городским судом МО по делу (№) в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 прекращено в связи со смертью должника (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Суд принимает во внимание то, что истцом заявлены требования не о взыскании алиментов, а о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся при жизни наследодателя, в связи с чем в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Более того, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являлись не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе, поскольку от этого размера зависел объем ответственности перед кредитором наследников, принявших и разделивших наследство.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срок исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что срок погашения задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем смерти должника ФИО4- 28.02.2011г. Следовательно, срок исковой давности истек 28.02.2014г.

С настоящим иском истица обратилась 23.06.2017г.- с значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по алиментам, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.