Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1266/2019Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 50RS0005-01-2019-001163-90 Дело № 2-1266/19 ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., при секретаре Стародубцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику. Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последними без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>., - просроченные проценты, <данные изъяты>., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты>., - штрафные санкции. В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, телефонограммой. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Согласно ответу ОВМ местом регистрации ответчика является: <адрес> (л.д. 67), по месту регистрации ответчик извещался заказным письмом с уведомлением, а также с учетом положений ст. 6 ГПК РФ телефонограммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты>. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> (л.д. 17-24). Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику. Со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последними без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>., - просроченные проценты, <данные изъяты>., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты>., - штрафные санкции. Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения. Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлен и согласен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца. Федеральный судья Черкашина О.А. Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Черкашина Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1266/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |