Решение № 12-1-44/2024 12-1-44/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-1-44/2024

Дело № 12-1-44/2024

12RS0016-01-2024-001288-65


Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 13 февраля 2025 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.И.ГА. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, работающий водителем у ИП ФИО3, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (паспорт №),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, считая его незаконным и принятым на противоречивых данных. Указав, что алкогольное опьянение не было установлено, в связи с чем он, Е.И.ГВ., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Утверждает, что его доводы в части того, на каком основании его удерживали в помещении больницы и заставили пить большой объем воды против его воли, проверены не были. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не предоставил.

Его защитник-адвокат Дунин А.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не предоставил.

В соответствии со п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес><адрес>, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ-322125, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. В его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8); справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым у ФИО2 установлено опьянение: в крови обнаружены каннабиноиды (л.д.12), показаниями в суде свидетеля – старшего инспектора ДПС ФИО6, исследованной мировым судьей видеозаписью и иными материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года №1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В связи с наличием признака опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункта 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская МБ" врачом анестезиологом – реаниматологом ФИО7 прошедшей специальную подготовку.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в крови ФИО2 обнаружены каннабиноиды (л.д.12).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом с применением видеозаписи.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, что подтверждается как его подписью в соответствующей графе, так и представленной видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была взята венозная кровь на наркотические, психоактивные вещества. Наличие в крови каннабиноидов установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (справка химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ).

В случаях, предусмотренных пунктом 17 Порядка, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (абзац 2 пункта 13 Порядка).

Как видно из представленных материалов дела, освидетельствование ФИО2 на состояние опьянение проходило в два этапа. На основании пункта 13.1 Акта проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат которого составил 0.000 мг/л. На основании пункта 14 Акта в связи с невозможностью сдачи биологического объекта (мочи) у освидетельствуемого была взята венозная кровь и направлена на химико-токсикологическое исследование, результаты которого получены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО2 врачом ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская МБ" было выдано окончательное заключение после получения результатов химико-токсикологического исследования крови, на основании этого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО2 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ГБУ РМЭ "Козьмодемьянска МБ", недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование ФИО2 проведено медицинским учреждением - ГБУ РМЭ "Козьмодемьянска МБ", врачом анестезиологом – реаниматологом ФИО7 прошедшей специальную подготовку. Указанный акт соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были проверены доводы ФИО2 в части того, что его удерживали в помещении больницы и заставляли пить большое количество воды, судом не может быть принята во внимание, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля – старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД «Козьмодемьянский» ФИО6, допрошенного мировым судьей, и предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы после получения информации о том, что водитель находится в опьянении, остановили транспортное средство Газель под управлением ФИО2, где в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены процессуальные документы, что никакого принуждения с чьей-либо стороны и против его воли, ФИО2, не заставляли пить большой объем воды, физические меры воздействия не применялись, в больнице вел себя хорошо.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах

Несогласие заявителя с оценкой установленного мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.И. Пестов