Приговор № 1-88/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

№

УИД 46RS0№-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 ноября 2020 года

Золотухинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2С адвоката ФИО8

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. ФИО1 совместно со своим сыном ФИО2 находились в своем домовладении, расположенном в <адрес>, где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного в д. Тишино, <адрес>, о наличии которого он достоверно знал. О своем намерении ФИО1 около 09 ч.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2, который согласился с его предложением совершить хищение, и таким образом, в указанное время, они вступили между собой в преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО2 подошли к калитке забора, расположенной в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, ФИО1, открыл крючок деревянной калитки забора, после чего он совместно с ФИО2 незаконно проник на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя согласованно и понимая, что своими действиями они способствуют друг другу в реализации своего преступного умысла, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, подошел к сараю, и, сняв не запертый навесной замок с двери сарая, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, незаконно проник совместно с ФИО2 в помещение сарая, расположенного в д. Тишино, <адрес>, откуда они похитили металлическую лестницу, стоимостью 799 рублей, металлические кровати в разобранном состоянии в количестве четырех штук, стоимостью 9 рублей 70 копеек за 1 кг, общим весом 58 кг, на общую сумму <данные изъяты>, бухту многожильной алюминиевой проволоки диаметром 1,5 см, длиной 10 метров, стоимостью 50 рублей за 1 кг, весом 10 кг, на общую сумму 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, прошел по территории домовладения Потерпевший №1, где обнаружил и похитил металлическую емкость объемом 100 л, весом 20 кг, стоимостью 9 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 194 рубля. Далее, ФИО1 подошел к времянке, но, не сумев открыть навесной замок на двери, обратился за помощью к своему сыну ФИО2, который при помощи физической силы открыл навесной замок, после чего они незаконно проникли во внутрь времянки. Находясь внутри времянки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, действуя согласованно и понимая, что своими действиями они способствуют друг другу в реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, обнаружили и похитили холодильник «Саратов» стоимостью 4858 рублей и 2 алюминиевые фляги, объемом 40 л, стоимостью 1176 рублей каждая, на общую сумму 2352 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, похищенное ФИО1 и ФИО2 поочередно в руках перенесли во двор своего домовладения и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и его защитник ФИО9 полностью ознакомились с материалами дела, в том числе, с показаниями свидетелей, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника. Будучи обвиняемым, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного им. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, возражений государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке нет. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2 незаконно проникли в помещение сарая, расположенного в <данные изъяты> откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, металлическую лестницу, металлические кровати в разобранном состоянии в количестве четырех штук, бухту многожильной алюминиевой проволоки. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, прошел по территории домовладения Потерпевший №1, где обнаружил и похитил металлическую емкость. ФИО1 подошел к времянке, не сумев открыть навесной замок на двери, обратился за помощью к своему сыну ФИО2, который при помощи физической силы открыл навесной замок, после чего они незаконно проникли во внутрь времянки. Откуда похитили холодильник «Саратов» и 2 алюминиевые фляги, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, похищенное ФИО1 и ФИО2 поочередно в руках перенесли во двор своего домовладения и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9265 рублей 60 копеек.

Хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 совершили по предварительному сговору между собой, состоявшемуся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, незаконно, противоправно, вопреки воле собственника.

Свободного доступа в помещение сарая, времянки не имели, проникли туда вопреки воли собственника.

Оценивая квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, которая постоянного источника дохода не имеет, проживает совместно с супругом доход которого составляет 12 000 рублей, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, что составляет более половины ежемесячного дохода семьи потерпевшей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Его поведение в момент совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании свидетельствует, что в момент совершения преступления ФИО1 отчет своим действиям отдавал, мог руководить ими, в каком-либо болезненном состоянии не находился, является вменяемым и в настоящее время.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 223, т. 1 л.д. 225-226, 239)

В силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной. Наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, данные обстоятельства, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно принимая во внимание наличие квалифицирующих признаков, степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к преступлениям против собственности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений, и по изложенным обстоятельствам не находит оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль № государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 следует оставить по принадлежности ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль № государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 следует оставить по принадлежности ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Л.Ф. Емельянова