Приговор № 1-80/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело №1-80/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., представителя потерпевшего А. А.А., представившего доверенность от 01.01.2019 года, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>1, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах <адрес><адрес>, с целью строительства бани. Далее ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, взяв бензопилу марки «<данные изъяты>», на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал в лесной массив, расположенный в 2,2 км юго-восточнее <адрес><адрес>, а именно <адрес>. Далее ФИО1, находясь в вышеуказанном квартале и выделе, в нарушении пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «… граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений…», «…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом…», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи…», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации…», в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «…объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «…граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», из корыстных побуждений, умышлено, в период с 12 часов 15 минут до 16 часов 00 минут 21.01.2019 года, с помощью вышеуказанной бензопилы, произвел незаконную рубку, путем спиливания на корню 5 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 6,19 кубических метров, которые в этот же период времени, с целью дальнейшей транспортировки, распилил на сортименты по 4 метра в количестве 19 штук.

Далее ФИО1 с целью погрузки незаконно заготовленной им древесины породы сосна в кузов вышеуказанного автомобиля, введя в заблуждение Н.М.Ю. относительно правомерности своих действий, попросил последнего помочь в погрузке вышеуказанной древесины породы сосна, на что Н.М.Ю. согласился и прибыл к месту незаконной рубки деревьев пешком. После этого, вышеуказанные сортименты древесины породы сосна в количестве 19 штук по 4 метра каждый, ФИО1 и, введенный в заблуждение относительно правомерности своих действий Н.М.Ю., в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками погрузив вышеуказанные сортименты породы сосна в кузов автомобиля марки ГАЗСАЗ3507 государственный регистрационный знак № выехали из лесного массива и около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на въезде на <адрес> РБ были задержаны сотрудником ОМВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 6,19 кубических метров, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 (ред. от 09 июня 2014 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2017 года № 989 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310». Учитывая, что Тарбагатайский район Республики Бурятия относится к Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, ставка платы, рублей за 1 плотный кубический метр, с учетом коэффициента индексации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 на 2019 год – пятого разряда такс (расстояние 60,1-80 км до пункта вывозки древесины), составляет: крупная – 112,24 рубля; средняя – 80,11 рублей; мелкая – 39,41 рубль, дрова – 3,00 рубля.

Таким образом, объем незаконно спиленной ФИО1 древесины породы сосна, составил 6,19 кубических метров, и ее стоимость 480 рублей 42 копейки за 1 кубический метр.

Размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами (п.п.1 ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев, составляет 480 рублей 42 копейки за повреждение деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород. В связи с этим, при расчете ущерба, 480 рублей 42 копейки умножено на 50 (таксовая стоимость), и так как незаконная рубка осуществлена в защитных лесах, то сумма ущерба, согласно вышеуказанного Постановления Российской Федерации, увеличена в 2 раза. Кроме этого, в случае незаконной рубки, уничтожении или повреждении деревьев хвойных пород осуществленных в ноябре-январе, то есть сумма ущерба увеличивается еще в 2 раза. В результате сумма ущерба от незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной ФИО1 в вышеуказанном квартале составила 96084 рубля.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму <данные изъяты> рубля, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что показал, что у его отца ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № До настоящего времени отец не успел перерегистрировать данный автомобиль на себя и поэтому он зарегистрирован на прежнего собственника. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился у себя дома, решил напилить сырорастущий лес на постройку бани. Отец в это время находился в больнице, а автомобиль находился дома. Он взял свою бензопилу марки «Урал» и около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле отца выехал в лесной массив, находящийся в 2,2 километрах юго-восточнее от <адрес>. Далее примерно до 16 часов он при помощи бензопилы спилил 5 деревьев породы сосна, очистил от ветвей и распилил на сортименты. Всего получилось 19 сортиментов по 4 метра каждый. Затем позвонил своему знакомому Н.М.Ю. и попросил помочь погрузить древесины. Н.М.Ю. сказал, что у него есть документы на рубку древесины. Затем, когда Н.М.Ю. пришел к указанному им месту, они вместе погрузили все 19 сортиментов в кузов автомобиля отца, погрузкой занимались примерно до 19 часов и затем поехали в <адрес>, где их задержали участковый уполномоченный полиции и лесничий, которым он сознался, что лес заготовил незаконно. Далее, когда прибыла следственно-оперативная группа он совместно с сотрудниками полиции проехал в лесной массив, где указал им место незаконной рубки. Обязуется возместить причиненный ущерб.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО5, суду показал, что работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Данная незаконная рубка 5 деревьев породы сосна в квартале 23 выдел 10 технического участка № СПК «Октябрь» Тарбагатайского сельского участкового лесничества Заудинского лесничества, в 2,2 километрах юго-восточнее <адрес> РБ была обнаружена сотрудником полиции и главным специалистом – экспертом отдела федерального государственного надзора (лесная охрана) федерального государственного пожарного надзора в лесах Свидетель №1, сам он на место не выезжал. Данные леса являются защитными. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 были проведены замеры диаметров пней от спиленных 5 сырорастущих деревьев. Для определения объема спиленной древесины породы сосна, в соответствии с замерами пней на месте незаконной рубки были установлены диаметры стволов спиленных деревьев на высоте 1,3 метра. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет ущерба, который составил <данные изъяты> рублей.

Свидетель П.А.В. суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 осуществляли рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок лесных насаждений на территории <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В период с 10 до 21 часа, точное время не помнит, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> на въезде в <адрес>, который был загружен древесиной породы сосна. Водитель представился по фамилии ФИО1, пояснил, что незаконно заготовил данную древесину. Также в автомобиле находился еще один гражданин. Затем выезжали на осмотр незаконной рубки, место незаконной рубки указал ФИО4. Также в автомобиле ФИО4 была бензопила.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности главного специалиста – эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым полиции П.А.В. проводили рейд по выявлению и пресечению фактов незаконных рубок леса на территории <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в сторону <адрес> РБ, и увидели, как со стороны леса едет автомобиль марки <данные изъяты> груженый древесиной породы сосна. Они остановили данный автомобиль, в нем находились два гражданина. Водитель представителя ФИО1 ФИО1 пояснил, что лес заготовлен незаконно вблизи <адрес>. ФИО1 пояснил, что желает показать место рубки данный деревьев породы сосна. Далее проводился осмотр автомобиля, и места незаконной рубки. Данное лесонарушение находится в <адрес>. Данные леса являются защитными. В ходе осмотра места происшествия им были проведены замеры диаметров пней от спиленных 5 сырорастущих деревьев с помощью измерительной рулетки. Далее была произведена оценка незаконно спиленной древесины и расчет ущерба в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве. В результате сумма ущерба от незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной ФИО2 в вышеуказанном квартале составила <данные изъяты> рубля.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.М.Ю. (л.д.99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь в погрузке древесины, на что он согласился и по просьбе ФИО4 пришел к лесу в <адрес>. Там увидел напиленный лес породы сосна, а также автомобиль <данные изъяты> принадлежащий отцу ФИО4. Далее они совместно погрузили напиленную древесины в кузов автомобиля. Затем подъезжая к <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль, пилу и древесину, а также вместе с ФИО4 ездили на место рубки.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

- рапорт помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от УУП П.А.В. о том, что задержан автомобиль <данные изъяты> г/н № груженый сырорастущей древесиной породы сосна (л.д. 4 );

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок на въезде в <адрес><адрес>, где изъят автомобиль <данные изъяты> г/н № в кузове которого находилась древесина породы сосна в количестве 19 сортиментов по 4 метра каждый, в кабине изъята бензопила марки «<данные изъяты>». Далее осмотрен лесной массив, расположенный в <адрес> обнаружены 5 пней от сырорастущих деревьев породы сосна (л.д. 5-12);

- акт передачи на хранение в ООО «<данные изъяты>» : автомобиля <данные изъяты> г/н №.д. 15); древесины породы сосна сортиментом по 4 метра каждый в количестве 19 штук, общим объемом 3,09 куб. метра (л.д. 13); бензопилы «Урал» (л.д. 14);

- пересчетная ведомость деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены диаметры 5 стволов деревьев на уровне 1,3 метра (л.д. 17);

- ведомость материально-денежной оценки древесины на месте незаконной рубки деревьев в <адрес>, где рассчитана ставка платы в размере 480,42 рубля за 1 кубический метр (л.д. 18);

- расчет ущерба, который составил <данные изъяты> рубля (л.д. 19);

- протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено место незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы сосна, данные о лесонарушителе, объяснение ФИО1 (л.д. 22-24);

- протокол осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов - древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 19 штук, общим объемом 3,09 куб. метра (л.д. 31-323-28);

- протокол осмотра предметов - бензопилы марки «<данные изъяты>» (л.д. 35-36);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, изъятой древесины породы сосна сортиментом по 4 метра каждый, в количестве 19 штук, общим объемом 3,09 куб. метра по состоянию на момент производства экспертизы, составила <данные изъяты> рублей (с учетом НДС). Данная древесина является скоропортящейся продукцией (л.д. 41-44).

-копии паспорта технического средства и свидетельства о государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> г/н № ( л.д.146,146).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия и протоколами дополнительных осмотров, расчетом ущерба, который составил <данные изъяты> рубля, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по Тарбагатайскому району (л.д.144) ФИО1 характеризуется положительно. По месту жительства МО СП «Верхнежиримское ( л.д.142) ФИО1 характеризуется положительно. По месту прохождения военной службы ( л.д.143) ФИО1 характеризовался положительно.

Согласно справкам (л.д. 139,140) ФИО1 на учетах ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконной рубки лесных насаждений, что способствовало установлению места преступления.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.138). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, так как подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного места работы, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия Гусляковым А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Заудинского лесничества Республиканского агенства лесного хозяйства в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.130-131).

В судебном заседании представитель гражданского истца- Гусляков А.Е. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме, его защитник адвокат Мальцев С.И. не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком ФИО1

Из постановления дознавателя СО ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д.166) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Мальцеву С.И. выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом имущественной несостоятельности, отсутствия трудоустроенности и постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в количестве 19 сортиментов по 4 метра, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу марки «<данные изъяты>»», находящуюся в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3

Гражданский иск прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Заудинского лесничества Республиканского агенства лесного хозяйства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик