Приговор № 1-39/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей– заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Платонова К.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15 апреля 2021 года, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, заведомо знающего о порядке получения разрешения, установленным лесным законодательством, то есть, в нарушение положений ст. 75 («Договор купли-продажи лесных насаждений»), ст.76 («Плата по договору купли-продажи лесных насаждений»), ст.77 («Заключение договора купли-продажи лесных насаждений») Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. №993, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью построить пристрой к дому своей матери *Н* и попросил помочь в этом своих родственников *Е* и *И*, введя их в заблуждение о наличии у него разрешения на рубку лесных насаждений, на что последние согласились.

Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 26 минут 16 апреля 2021 года, совместно с *Е* и *И*, не осведомленными о его преступных намерениях, прибыв в лесной массив, расположенный в выделе 4 квартала 100 Диринского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество», находящегося возле местности «ФИО3 Алааса», расположенной на расстоянии 10 км. к юго-западной стороне от с. Дябыла Ожулунского наслега Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), умышленно, из личной заинтересованности, в отсутствие разрешающих документов в виде договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, с целью построить пристрой к дому своей матери, используя бензопилу модели «STIHL MS211», путем отделения ствола от корня произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 46 единиц, общим объемом 64,84 куб.м. После чего, *Е* и *И* введенными в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, в целях предоставления помощи последнему, уверенных в законности его действий, при помощи трактора марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № осуществили трелёвку части срубленной древесины на край леса для последующего использования их ФИО2 в личных целях.

В результате незаконной рубки деревьев объемом 64,84 куб.м., произведенной ФИО2, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 293 647 рублей.

Имущественный ущерб в общем размере 293 647 рублей, причиненный лесному фонду Российской Федерации, рассчитан в соответствии Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 г. «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО2, по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя Васильева Д.А., поскольку подсудимый был предупрежден о наличии у него права не свидетельствовать против себя самого и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, с согласия сторон, оглашены показания ФИО2, данные им во время допроса в качестве обвиняемого 23 мая 2021 г., где он показал следующее, что «…его мать *Н* ранее просила построить пристрой к ее дому расположенного по адресу: <адрес>. Зная порядок оформления документов для получения разрешения на вырубку древесины, в начале апреля текущего года выехав в лес расположенную в Ожулунском наслеге, около местности «ФИО3 Алааса» нашел подходящий лес с нужными ему древесинами, необходимо было срубить примерно 100 штук деловой древесины. Найдя место для вырубки, через несколько дней его мать обратилась с заявлением в ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в количестве 100 штук, им дали разрешение на отвод деляны, сам отвод должен был сделать работник ГАУ «Якутлесресурс» *М*, проживающий в <адрес>. 15 апреля 2021 года с *М* выезжали на место планируемой вырубки леса, *М* там поставил один столб, но в связи с отсутствием инструмента для отметки координат другие 3 столба не поставил, т.е. полный отвод деляны не сделал. В эти дни уже теплело, что сказывалось на качестве дороги, начиналась распутица и в связи с этим в тот же день, находясь в доме матери, не затягивая времени решил на следующий день произвести вырубку древесины без оформления договора купли-продажи. Вечером того дня попросил родного брата *Е* и дядю *И* помочь в вырубке древесины, при этом им сказав, что разрешения у него имеется, на что они согласились. 16 апреля 2021 года с утра, он, *Е* и *И* выехав на машине Тойота-Сурф и тракторе МТЗ в лесной массив, расположенный возле местности «ФИО4 Алааса» Ожулунского наслега начали вырубку деревьев, при этом он сам бензопилой распиливал деревья, брат привязывал срубленные стволы деревьев на трос, а *И* с помощью трактора выводил срубленные деревья из леса. Срубили 46 штук деловой древесины породы лиственница, из них 27 бревен вынесли с помощью троса на край леса, 4 бревна взяли с собой в деревню, привязав к трактору. Около 19 часов 30 минут у с. Дябыла *И* остановили сотрудники ГИБДД, увидев это остановились и они с братом, где он сам признался в вырубке деревьев без разрешительных документов. Вину признал, в содеянном раскаялся». (том 1, л.д.167-170)

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *С* в судебном заседании показал, что 16 апреля 2021 года находясь на патруле с инспектором ДПС *И* в с. Дябыла Чурапчинского района остановили трактор марки <данные изъяты>, который перевозил 4 шт. древесины, затем приехал ФИО2, и пояснил, что ему выделили участок, но он пока не выкупил, не заключил договор, какие-либо разрешительные документы на древесину отсутствуют и что они вырубили всего около 50 шт. деревьев, данный факт сообщили в дежурную часть ОМВД, при даче объяснения ФИО2 вину признал.

Свидетель *И* в судебном заседании показал, что 15 апреля 2021 г. в вечернее время ФИО2 попросил его помочь с трактором в вырубке леса, сказав, что имеются все разрешительные документы, сразу же договорились и на завтра, 16 апреля 2021 г. с утра выехали в лес и в тот день срубили 46 шт. деловой древесины, вечером привязав к трактору 4 бревна выехали обратно в село, где их остановили сотрудники ГАИ и там выяснилось, что документы на рубку леса отсутствуют.

Свидетель- участковый лесничий ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» *С2* в судебном заседании показал, что 08 апреля 2021 г. к ним с заявлением обратилась гр-ка *Н* с просьбой заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, строительства дома, где ей мастер леса дал разрешение на отвод деляны, подробно были разъяснены порядок получения разрешения и др. После этого ФИО2 к ним не обращалась, договор купли-продажи с ней заключен не был.

Свидетель-мастер леса ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество» *Д* в судебном заседании показал, что знаком с семьей Т-вых, являются односельчанами, 08 апреля 2021 г. к нему на работу приходили *Н* с сыном ФИО2 по вопросу заключения договора купли-продажи лесных насаждений, изъявили желание приобрести 100 штук древесины для строительства дома, на что он им выдал разрешение на отвод деляны и объяснил порядок получения разрешения. После этого Т-вы к ним не обращались, договор купли-продажи не заключили.

Свидетель *Н* в судебном заседании показала, что ФИО2, является ее сыном, в начале апреля 2021 г. обращалась в Чурапчинский лесхоз с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства пристроя к дому, там им объяснили порядок приобретения древесины, после чего не оформив до конца документы и не найдя работника Якулесресурса *М* в с. Дябыла выехала в г. Якутск, а когда приехала сын сказал, что уже вырубил деревья и за это его поймали сотрудники полиции. Считает, что сын незаконно, без разрешения вырубил деревья.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель *Е* в ходе предварительного расследования по делу 07 мая 2021 г. показал следующее, что: «…с 2019 года планировали построить пристрой к дому матери *Н*. Для строительства необходимо была древесина породы лиственница в количестве примерно 100 штук. Так, с апреля 2021 года брат ФИО2, с матерью подали заявление в лесхоз Чурапчинского района для получения разрешения на вырубку деревьев около местности «ФИО4 Алааса» Ожулунского наслега Чурапчинского района РС (Я). 15 апреля 2021 года вечером, к нему позвонил брат ФИО2, и сказал, что завтра необходимо осуществить вырубку деревьев для пристроя, так как на улице теплеет, из-за чего дорога становится плохим, на что он согласился. 16 апреля 2021 года, он, брат ФИО2, и дядя *И* выехали в вышеуказанную местность на машине и тракторе, перед выездом брат заверил их, что получил разрешение на вырубку леса и примерно с 11 часов дня до 17 часов вечера используя бензопилу марки «STIHL» брат ФИО2 повалил более 40 деревьев породы лиственница, *Е* привязывал поваленные деревья к тросу, а *И* трактором осуществлял трелевку бревен на край леса. После чего, привязав 4 срубленных бревна к трактору поехали в с. Дябыла. При въезде в село трактор остановили сотрудники ГИБДД, где в ходе проверки выяснилось, что ФИО2 не имел разрешения на вырубку леса…». (том 1, л.д. 115-117)

Свидетель *М* в ходе предварительного расследования по делу 22 мая 2021 года показал следующее, что: «15 апреля 2021 г. утром к нему обратился ФИО2, по вопросу отвода деляны, пояснив, что собираются построить пристрой дома для матери. Указал лесной массив возле местности «ФИО3 Алааса», расположенного на южном направлении от села Дябыла, на расстояние около 10 км., данный участок на основании карты Диринского лесничества находится в квартале 100, выделе 4 Диринского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество». В тот же день, с 11 ч. 00 м. утра, *М* с ФИО2 выехали в вышеуказанную местность, осмотрели лес, там действительно оказались крупные деревья пригодные для постройки дома, ФИО2 планировал срубить около 100 штук лиственницы, для этого по расчету хватило бы около 2,5 гектаров площади лесного массива. *М* поставил одну колышку, однако, забыл взять с собой длинную рулетку для замера площади, поэтому приостановил отвод деляны, сказав, что остальные колышки поставят в следующий раз с учетом его времени. Кроме этого предупредил ФИО2, что отвод участка произведен не полностью и вырубать деревья нельзя, на что тот ответил, что знает порядок оформления разрешения. На завтра, 16.04.2021 г. ФИО2 на связь не выходил, об отводе деляны не было разговора, после чего, 17.04.2021 г. узнал о том, что ФИО2 на данной местности срубил лиственницы и на обратном пути попался сотрудникам полиции». (том 1, л.д.157-159)

Также судом изучены следующие доказательства по уголовному делу:

Рапорт обнаружении признаков преступления, согласно которого 16 апреля 2021 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району лейтенант полиции *И* доложил, о том что 16 апреля 2021 года, примерно в 19 часов 26 минут, во время патрулирования в с. Дябыла Чурапчинского района был остановлен трактор «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. *И*, <ДАТА> г.р., который перевозил деловую древесину в количестве 4 штук без соответствующих документов на право перевозки древесины, а также был опрошен гр. ФИО2,, <ДАТА> г.р., который пояснил что в местности «ФИО3 Алааса» срубили около 50 штук деловой древесины породы лиственница. (том 1, л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия от 16.04.2021 г. с участием *И* и ФИО2, согласно которого осмотрен участок местности расположенный между ул. Григорьева и мостом «Таатта» с. Дябыла Чурапчинского района РС (Я). В ходе осмотра изъяты бензопила модели «STIHL MS211», срубленные деревья породы лиственница в количестве 4 штук и трактор марки “<данные изъяты>” с государственным регистрационным знаком №. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д.11-30)

Протокол осмотра места происшествия от 17.04.2021 г. с участием ФИО2 и инженера ГКУ «Чурапчинское лесничество» *К*, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный возле местности «ФИО3 Алааса» Ожулунского наслега Чурапчинского района РС (Я). В ходе осмотра изъяты спилы древесины в количестве 2 штук. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 37-82)

Протокол осмотра места происшествия от 25.05.2021 г. с участием свидетеля *Н*, обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрен дом и прилегающий к нему двор, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты срубленные деревья породы лиственница в количестве 42 штук. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д.173-179)

Протокол выемки от 12.05.2021 г., которым у свидетеля *С2* произведена выемка копии заявления гражданки *Н* от 08.04.2021 г. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д.128-130)

Протокол осмотра предметов от 13.05.2021 г., которым осмотрена бензопила модели «STIHL MS211» оранжевого цвета, с маркировкой: <данные изъяты>. Осмотром установлена следующая характеристика: режущей части данного инструмента является цепь с резцами, которая приводится во вращательные движение по продольному пазу полотна посредством вала редуктора. Длина шины 400 мм., ширина 60 мм., толщина 5 мм., толщина цепи с резцами 7 мм. Бензопила находится в исправном состоянии.

Далее, осмотрены спилы древесины в количестве 2 штук под № 45 и 46. Осмотром установлено, что спил древесины №45 представляет собой отрезок ствола дерева цилиндрической формы коричневого цвета, на поверхности имеются опавшие хвои лиственницы, опилки. Наибольшая высота фрагмента до 199 мм. и наибольшая толщина 330 мм. Спил древесины №46 представляет собой отрезок ствола дерева цилиндрической формы коричневого цвета, на поверхности имеются опавшие хвои лиственницы, опилки. Наибольшая высота фрагмента до 130 мм. и наибольшая толщина 390 мм.

Кроме этого, осмотрена копия заявления гражданки *Н* Осмотром установлено, что 08 апреля 2021 года гражданка *Н* написала заявление на имя руководителя ГКУ РС(Я) «Чурапчинское лесничество» *В* с просьбой заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства жилых домов на 100 шт. древесины, где также заявительница обязалась вырубить лесные насаждения после заключения договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 30 ЛК РФ. Визой *Д* от 08.04.2021 г. ей разрешили на отвод деляны.

К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 139-145,147-148)

Заключение эксперта № 24 от 23 апреля 2021 г., где указано, что «На торце представленных фрагментов стволов дерева имеются следы распила, отображенных в виде хаотично расположенных валиков и бороздок линейных форм, концы которых в основном пересекают линию осевого сечение стволов и направлены от стенки до стенки. При этом, на верхнем торце у фрагментов стволов в виде двустороннего, встречного надпила с образованием в серединной части уступа с разрывом слоев древесины с заусеницами на верхних краях. Данные следы образованы в результате распила и надпила предметом, с плоской заостренной контактной поверхностью линейной формы, шириной около 7 мм. и могли быть оставлены режущей частью (резцами) как представленной на экспертизу бензопилы модели «STIHLMS211», так и другого подобного режущего инструмента с аналогичными характеристиками». (том 1, л.д.89-94)

Заключение специалиста по расчету ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в РС (Я), Чурапчинский район, с Дябыла, местность «ФИО3 Алааса», квартал 100, выдел 4 от 26 апреля 2021 года, где указано, что «Количество срубленных деревьев – 46 штук, порода Лиственница. Объем незаконно срубленной древесины составил – 64,84 куб.м. Ставки платы на основании таблицы 1 Постановления № составил: Лиственница, разряд такс 1 – деловая средняя – 33,30 руб./куб.м. Ставка платы за древесину лиственницы с коэффициентом (разряд такс 1): деловая средняя – 33,30*2,72= 90,576 руб./ куб.м.

Согласно пункта 1 приложения 1 Постановления №1730 при незаконной рубке деревьев хвойной породы с диаметром ствола 12 см. и более, размер вреда исчисляется в 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 64,84 куб.м.*90,576 руб.*50 = 293 647,392 руб.

Согласно пункта 5 приложения 1 Постановления №1730, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, т.е. 293 647,392 руб. = 293 647 руб.

Общая сумма ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 100, выдела 4 ГКУ РС(Я) «Чурапчинское лесничество», Чурапчинский район, с Дябыла Республики Саха (Якутия), составила 293 647 (двести девяноста три тысячи шестьсот сорок семь) рублей». (том 1, л.д.99-100)

Чек-ордер ПАО Сбербанк Якутское отделение 8603/222 от 12.05.2021 г., согласно которого ФИО2, оплатил на счет Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 293 647,39 руб.(том 1, л.д.190)

Кроме того, изучены собранные в уголовном деле материалы, характеризующие подсудимого.

Так, при изучении личности ФИО2 установлено, что он имеет начальное профессиональное образование, состоит в браке, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей (2 из них дети-инвалиды), проживает с семьей по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанный, состоит на учете в ВК Таттинского и Чурапчинского районов, работает кочегаром-машинистом в <данные изъяты>, Отделом МВД России по Чурапчинскому району, с места работы, с места жительства- Администрацией МО «<данные изъяты> наслег» характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания свидетелей соответствуют друг другу, противоречия между ними отсутствуют, все представленные и изученные на судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречащими, согласующимися между собой, процессуальных нарушений закона при сборе имеющихся в деле доказательств не допущено, то есть данные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному преступлению имеют прямое и непосредственное отношение. Данные доказательства сторонами дела не оспариваются, а их совокупность достаточна для вынесения приговора по делу.

Показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе следствия, при осмотре места происшествия с его участием являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, непротиворечивыми.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельстве, способе и месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий; протоколах осмотра вещественных доказательств, а также показаниями свидетелей.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, а сообщенные подсудимым сведения были проверены, затем нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал целенаправленно и последовательно, умышленно, т.е. с прямым умыслом, желая построить пристрой к дому матери нуждался в строительных материалах в виде сырорастущей древесины- лиственницы, заранее выехал в лес, осмотрел, с матерью подали заявление на отвод участка, но в нарушение требований, считая, что наступает распутица, не оформив должным образом полагающиеся документы для вырубки леса, преждевременно, запланировав, введя в заблуждение своих родственников о том, что все разрешительные документы у него имеются, произвел незаконно вырубку лесных насаждений.

Указанный факт также подтверждает его корыстные побуждения, мотив, в виде желания в кратчайшие сроки вырубить лес и построить пристрой к дому своей матери.

Квалифицирующий признак незаконной вырубки лесных насаждений, совершенный в особо крупном размере нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, согласно заключения специалиста по расчету ущерба от 26.04.2021 г. ущерб, причиненный лесному фонду РФ действиями ФИО2 установлен в размере 293 647 рублей и в соответствие с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимым указанный размер ущерба не оспаривается, в ходе предварительного следствия причиненный лесному фонду ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Со стороны подсудимого и его защитника доказательства, опровергающие обвинение не поступили.

Суд, изучив в совокупности все вышеуказанные доказательства, приходит к следующему выводу.

Так, ФИО2,, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 26 минут 16 апреля 2021 года, совместно с *Е* и *И*, не осведомленными о его преступных намерениях, прибыв в лесной массив, расположенный в выделе 4 квартала 100 Диринского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Чурапчинское лесничество», находящегося возле местности «ФИО3 Алааса», расположенной на расстоянии 10 км. к юго-западной стороне от с. Дябыла Ожулунского наслега Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), умышленно, из личной заинтересованности, в отсутствие разрешающих документов в виде договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, с целью построить пристрой к дому своей матери, в нарушение требований ст.ст. 75-77 Лесного кодекса РФ и пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природы России от 01.12.2020 г. №993, используя бензопилу модели «STIHL MS211», путем отделения ствола от корня произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 46 единиц, общим объемом 64,84 куб.м. После чего, *Е* и *И* введенными в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, в целях предоставления помощи последнему, уверенных в законности его действий, при помощи трактора марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № осуществили трелёвку части срубленной древесины на край леса для последующего использования их ФИО2 в личных целях. Тем самым, подсудимый ФИО2 причинил лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на сумму 293 647 рублей.

Указанные виновные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания и соразмерность совершенному преступлению.

Наличие психического либо иного умственного заболевания у подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с этим, он способен отвечать за свои противоправные деяния и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, на основании п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (в том числе 2 детей-инвалидов) и положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с этим, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Признавая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, учитывая мнения участников судебного заседания, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет Тарасову возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании защитник – адвокат Платонов К.Е. и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, пояснив при этом, что ФИО2 вину признает полностью, раскаивается, оказал содействие при расследовании дела, полностью возместил имущественный вред, учитывая его личность, положительные характеристики, семейное положение, просят прекратить уголовное дело в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. с заявленным ходатайством не согласился, пояснил об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела, т.к. ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2).

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, преступление относится к категории тяжких преступлений, полностью осознал общественную опасность своего противоправного деяния, причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 293 647,39 руб. возмещен полностью, вред заглажен, учитывая, что подсудимый характеризуется только с положительной стороны, женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, двое из которых являются детьми-инвалидами, имеет постоянную работу, доход, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о снижении категории преступления с тяжкого на средней тяжести и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также данные характеризующие личность самого подсудимого, с учетом его материального и семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Подсудимому разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 81, 303, 304, 308, 309 и 446.3 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года и на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО2,, на менее тяжкую на одну категорию и признать преступлением средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, судебный штраф в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей и установить ему срок для выплаты судебного штрафа – в течение 02 (Двух) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет свое постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Кроме этого, суд разъясняет о необходимости представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (Десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначенный судом штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

(Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)); Наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; БИК 019805001; ИНН <***>; КПП 1435 01 001; Корреспондирующий счет 40102810345370000085; Расчетный счет <***>; ОКТМО 98658000; КБК получателя: 18811603124010000140; Назначение платежа: Уголовный штраф).

Меру пресечения в отношении ФИО2, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району- бензопилу модели «STIHL MS211»- передать владельцу; спилы древесины в количестве 2 штук- уничтожить; копию заявления гражданки *Н* от 08 апреля 2021 года хранить при уголовном деле; трактор марки “<данные изъяты>” с государственным регистрационным знаком №-считать возвращенным законному владельцу *И*; срубленные деревья породы лиственница в количестве 46 штук, хранящиеся по адресу: <адрес>- передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом.

Судья Д.М. Мучин