Решение № 2А-1845/2021 2А-1845/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1845/2021

2а-1845/2021

74RS0003-01-2021-001329-03


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 – административного ответчика,

ФИО2 – представителя административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 08.07.2020 №-ИП.

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать.

ФИО2, представлявшая в судебном заседании интересы административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, указала на безосновательность заявленных требований.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 и Управление ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица ФИО8, АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЖЭУ-27» в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство, в которое соединены следующие исполнительные производства:от 08.07.2020 № о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу АО «ОТП-Банк»;

от 13.11.2020 № о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу АО «СМП Банк»;

от 01.12.2020 № о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»;

от 11.05.2021 № о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ООО «ЖЭУ-27».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов проверено наличие у должника недвижимого имущества и транспортных средств; на недвижимое имущество и транспортное средство должника наложен запрет на совершение регистрационных действий, получены сведения о наличии у должника банковских счетов, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника в банках; затребованы сведения о наличии у должника дохода по месту работы; проверено семейное положение должника; проверено имущественное положение должника по месту его жительства; наложен запрет на выезд должника за пределы России.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: