Решение № 2-1898/2019 2-1898/2019~М-1605/2019 М-1605/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1898/2019

Дело 2-1898/19

Поступило в суд 13.08.2019г

УИД 54RS0018-01-2019-002563-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от 07.11.2013г в размере 400822.13руб. Исковые требования мотивировал тем, что 07.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор Номер (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 114 400 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 400 822,13 руб. в период с 16.05.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 16.05.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017г..

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2018г, но после вынесения судебного приказа, он был отменен 19.09.2018г. в связи с поступлением возражений от ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор Номер в соответствии с которым, Банк выдал ответчику кредит в размере 114 400 руб. под 36.9% годовых на срок 24 месяца, при полной стоимости кредита 43.82% годовых.

26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 16.05.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 (л.д.48-51)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед истцом составляет: 400822.13руб, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. (л.д.45-47), справкой о размере задолженности.

В сентябре 2018г. истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 07.09.2018г. судебный приказ был вынесен, однако, по заявлению должника 17.09.2018г. судебный приказ был отменён (л.д.43 определение об отмене судебного приказа).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик, в заявлении направленном в суд, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При определении начала течения срока исковой давности по рассматриваемому спору суд исходит из того, когда истец узнал или должен был узнать о несоблюдении ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета задолженности по счету по вышеуказанному договору (л.д.14) следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.03.2014 г. в сумме 1000 руб.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г. следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных несвоевременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что платежным периодом является календарный месяц, платежи должны были вноситься ответчиком ежемесячно, но не позднее 7-9 числа каждого месяца.

С учетом этого, при невнесении не позднее 07.04.2014 года ответчиком очередного платежа Банк должен был узнать о ненадлежащем исполнении договора ответчиком 08.04.2014 г., и именно с этого периода подлежит исчислению срок исковой давности. Кредит был выдан на 24 месяца по 07.11.2015г.

Принимая во внимание вышеуказанное постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности истек 08.04.2017г.

Истец действительно обращался к мировому судьей 4 судебного участка Искитимского судебного района НСО в сентябре 2018г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному кредитному договору, 07.09.2018г. судебный приказ был вынесен, а 19.09.2018г. этот судебный приказ был отменен.

Таким образом, обращение истца к мировому судье уже было за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа истец направил иск в суд 09.08.2019г, также за пределами срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Заключение 26.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» договора уступки прав (требований) № rk-211217_1740 не влечет в силу ст. 201 ГК РФ изменение срока исковой давности и порядка исчисления его срока.

Поскольку срок исковой давности истек, и стороной в споре заявлено о его истечении до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Грибанова Л.А