Решение № 2А-3400/2019 2А-3400/2019~М-2857/2019 А-3400/2019 М-2857/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-3400/2019

66RS0№-53 №а-3400/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс»- <ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3, выразившееся

-в не обращении взыскания на пенсию, получаемую должником, и не перечислении взысканных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлялся исполнительный документ-судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, постановление в Пенсионный фонд РФ для удержания денежных средств из пенсии должника по настоящее время не направлено, хотя должник достиг пенсионного возраста, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, процессуальные документы по исполнительному производству не поступают в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ не вынесено до настоящего времени, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени проверка имущественного положения по месту жительства/месту регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.1,2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д. 24), представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя (л.д. 8).

Административный ответчик судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 25,26,27), об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлениями, а также по электронной почте. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»)

В силу ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>5 в пользу Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 17 108, 93 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника <ФИО>5 ( л.д. 30).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3

В силу п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

На основании ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения и документы, подтверждающие направление постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника <ФИО>5, каких-либо сведений о направлении данного постановления в ГУ ПФ России в <адрес> г. Екатеринбурга для производства удержаний из пенсии должника, не имеется. В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию, получаемую должником, и не перечислении взысканных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч.1, ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 17 108, 93 рубля. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства: 5 дней с момента получения должником копи настоящего постановления ( л.д. 27). Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также документов, подтверждающих факт направления данного постановления должнику. В связи с чем, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником. В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, ФМС, ГИБДД, ФНС о наличии у должника счетов, транспортных средств, сведений по которым судебный пристав-исполнитель не получил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы к операторам связи, сведений по которым судебный пристав-исполнитель также не получил.

В представленных суду копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке имущества должника по месту жительства/регистрации.

С учетом п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), с учетом того, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выявлено какое-либо имущество у должника, а требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, суд признает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет административное исковое заявление Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3, выразившееся:

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-в не обращении взыскания на пенсию, получаемую должником, и не перечислении взысканных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2019

Судья: